КОПИЯ

Дело №2-79/2024 (№ 2-3794/2023)

УИД 26RS0003-01-2023-004092-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 апреля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о выплате дополнительной страховой гарантии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии утоненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о выплате дополнительной страховой гарантии, в котором просила: 

- считать, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID- 19 истец - ФИО1 получила при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19; 

- обязать ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю исполнить государственные обязательства и выплатить истцу - ФИО1 дополнительную страховую гарантию (дополнительную государственную гарантию) в размере 68811 рублей; 

- взыскать с ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социальногострахования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу истца - ФИО1: компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 12384,11 рублей; индексацию в размере 12690,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; компенсацию судебных расходов на представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК «Труновская РБ».

Согласно «Уведомлению об установлении факта заболевания работником новой коронавирусной инфекцией COVED-19» №32 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком-ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр», которое не направлялось в ГБУЗ СК «Труновская РБ», заключительный диагноз заболевания-заражения у истца: «U07.1 Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (РНК+ от ДД.ММ.ГГГГ), легкое течение. Осл. J02-J06 Острое респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом терапии)».

Период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец непосредственно принимала участие в лечении пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Свою деятельность осуществляла в «красной зоне» (приложение №3 от 16.06.2021 года («Должностная инструкция») к «Дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора №35 от 16.06.2021г.» №446 от 20 октября 2021 года).

Приказами главного врача ГБУЗ СК «Труновская РБ» №378-р от 05.10.2020 года, №384-1 от 09.10.2020 года, № 331-р от 19.07.2021 года и другими в связи с нахождением пациентов зараженных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в тяжелом состояние в инфекционное отделении специализированная анестезиолого-реанимационная помощь оказывалась истцом непосредственно и в инфекционном отделение.

Согласно «Графику рабочего времени отд. анестезиологии реанимации на январь 2022 года» истец непосредственно контактировала с пациентами, с установленными диагнозами новая коронавирусная инфекция COVID-lcнаходящимися в отделение анестезиологии реанимации и в инфекционноу отделение, в ходе оказания им медицинской помощи и осуществляла непосредственное лечение больных с установленными диагнозами новая коронавирусная инфекция COV1D-19.

Правила личной безопасности истцом соблюдались неукоснительно (СИЗ, бахилы, печатки, маски, очки и т.д.).

Причиной заболевания истцом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 послужил непосредственный контакт с пациентами, зараженными возбудителем COVID-19, при их лечении в условиях отделения анестезиологии реанимации и инфекционного отделения (организованного там поста анестезиологии-реанимации стационара), т.е. при исполнении истцом своих трудовых (должностных) обязанностей в условиях стационара - работа в «Красной зоне».

В соответствии с требованиями п. 2 Указа Президента РФ от 6 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в случае заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей положена дополнительная страховая гарантия (дополнительная государственная гарантия) в виде единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей.

Согласно п. п. 5, 6 Указа №313, единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплат, и производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

При обращении истца в «Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (Социальный фонд России) 14.07.2023 года с заявлением о дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты Социальный фонд России отказал в ее выплате, сославшись на то, что Указ №313 отменен и его положения не применяются с 15.07.2022 года.

Истец считает, что государство должно исполнить свои обязательства перед истцом в полном объеме, которые наступили до принятия Указа №464 от 14.07.2022г., в соответствии с требованиями Указа №313 от 06 мая 2020 года и Постановления №695. Исполнение этих обязательств делегировано государством ответчику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее по тексту ответчик) (правопреемнику Ставропольского регионального отделения ФСС России).

Также, в своем ответе на заявления истца, ответчик отказался направить сотрудника для участия во врачебной комиссии ГБУЗ СК «Труновская РБ» по расследованию страхового случая в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 №695 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» (далее по тексту Постановление №695), а также рекомендует истцу в своих действиях руководствоваться требованиями Постановления Правительства РФ от 5 июля 2022 г. №1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников».

Кроме того, ответчик в своем ответе истцу ссылается на проведение проверки согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 5 июля 2022 г. №1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников».

Однако данная ссылка ответчика противоречит действующему гражданскому законодательству, так как страховой случай наступил до принятия вышеуказанного постановления Правительства, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 ГК РФ: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие».

На момент страхового случая - 30.01.2022 года, ФЗ №125 действовал, но выплата дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), им не была предусмотрена и выплаты стали осуществляться именно после принятия Указа №313 и Постановления №695 - как правового механизма - основания для выплат страхового возмещения за COVID-19.

По минованию надобности дополнительная государственная гарантия была отменена Указом №464 и принято Постановление №1206, которое только с 15 июля 2022 года регулирует правоотношения, возникшие при заболевании медицинскими работниками новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

С учетом требований ст. 395 ГК РФ истец был лишен ответчиком возможности распоряжаться денежными средствами (страховым возмещением) с 30 января 2022 года. Компенсация за пользование чужими денежными средствами составила 12384,11 рублей (расчет в приложении к иску).

В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ индексация составила 12690,92 рублей (расчет в приложении к иску).

Кроме того, истцу отказом ответчика в выплате страхового возмещения был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) (ст. 151 ГК РФ), который она оценивает в 50000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ в ходе процесса ФИО1 понесла расходы на представителя ФИО2, которые составили 70000 рублей. При принятии решения об удовлетворение исковых требований ФИО1 вышеуказанные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной, т.е. ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 26.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий ответчик Ставропольское региональное отделение Социального фонда России на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, указывает на отсутствие правовых оснований для осуществления ФИО1 единовременной страховой выплаты, установленной п.п. «б» п. 2 Указа №313, по рассматриваемому случаю причинения вреда здоровью истца. Кроме того, в Отделение по не поступало обращение истца с просьбой назначить и осуществить единовременную страховую выплату по случаю причинения вреда ее здоровью в связи с инфицированием в январе-феврале 2022 года.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что не подлежат взысканию компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный случай в установленном порядке не был признан страховым и в данное время имеется спор о праве, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы после того, как спор о праве будет завершен, после вынесения решения суда по существу заявленных требований. Относительно оплаты услуг представителя, данные расходы явно завышены и учитывая тот факт, что требования истца неоднократно менялись, уточнялись, считает, что данная компенсация за оплату юридических услуг имеет несоразмерный характер спору и компетенции представителя. 

Представители третьих лиц ГБУЗ СК "Труновская РБ", ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Демина Р.Г., который полагал заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Президентом Российской Федерации издан Указ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», устанавливающий дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно подп. «а», «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются в том числе: смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей; причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством РФ.

Единовременная страховая выплата производится: в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2752452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях; в случае, предусмотренном подп. «б» п. 2 настоящего Указа, - в размере 68811 рублей (п. 4 Указа N313).

Таким образом, в зависимости от последствий заболевания предусмотрены самостоятельные основания для назначения и осуществления единовременной страховой выплаты.

В соответствии с п. 6 Указа № 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования РФ за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования РФ, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством РФ. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в п. 2 Указа N313, Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденных лабораторными методами исследования, а при не возможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которое действовало по 31.12.2020.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 N239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, которое вступило в силу со дня его официального опубликования, распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действовало по 31.12.2022.

15.07.2022 вступил в силу Указ Президента РФ N464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации», согласно п. 1 которого признан утратившим силу Указ Президента РФ N313.

В п. 2 этого же Указа предусмотрено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента РФ N313, Обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента РФ работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

30.08.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 29.08.2022 N1508 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым признаны утратившими силу распоряжение Правительства РФ от 15.05.2020 N1272-р «Об утверждении Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N313 «О предоставлении дополнительныхстраховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», а также постановление Правительства РФ от 20.02.2021 N239, утвердившее Временное положение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК «Труновская РБ».

Согласно «Уведомлению об установлении факта заболевания работником ноной коронавирусной инфекцией COYID-19» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ СК «СККМПЦ», заключительный диагноз заболевания-заражения у истца: «Ш7.1 Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (РНК+ от ДД.ММ.ГГГГ), легкое течение. Осл. J02-J06 Острое респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом терапии)».

Согласно материалам дела, период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец непосредственно принимал участие в лечении пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Свою деятельность осуществлял в «красной зоне» (приложение №3 от 16.06.2021 года («Должностная инструкция») к «Дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора №35 от 16.06.2021г.» №446 от 20 октября 2021 года).

Приказами главного врача ГБУЗ СК «Труновская РБ» №378-р от 05.10.2020 года, №384-1 от 09.10.2020 года, № 331-р от 19.07.2021 года и другими в связи с нахождением пациентов зараженных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в тяжелом состояние в инфекционном отделении специализированная анестезиолого-реанимационная помощь оказывалась истцом непосредственно и в инфекционном отделение.

Согласно «Графику рабочего времени отд. анестезиологии реанимации на январь 2022 года» истец непосредственно контактировала с пациентами, с установленными диагнозами новая коронавирусная инфекция COVID-19, находящимися в отделение анестезиологии реанимации и в инфекционном отделение, в ходе оказания им медицинской помощи и осуществляла непосредственное лечение больных с установленными диагнозами новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, порученная ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводам заключения экспертов № 117 от 19.03.2024 г. анализ записей подлинника медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №643358 показал, что гр. ФИО1 обратилась за медицинской помощью к врачу-герапевту ГБУЗ СК «СККМЦ» 30.01.22г. с жалобами на повышение температуры тела до 38,8°С, головную боль, ломоту в теле, общую слабость, осиплость голоса.. Анамнестически считает себя больной в течение трех дней, когда появились вышеперечисленные симптомы. При осмотре терапевтом ФИО1 указала, что не контактировала с инфекционными больными на работе и дома, не контактировала с температурящими больными, подтвержденными, контактировавшими в COVID- 19 в течение двух недель. При объективном осмотре врачом-терапевтом отмечено: общее состояние удовлетворительное, температура тела 37,3°С, сатурация 98%, зев и миндалины гиперемированы, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 17 в минуту. На основании полученных данных врачом-терапевтом выставлен диагноз: острая респираторная вирусная инфекция легкой степени тяжести. При исследовании мазка из рото- и носоглотки методом ПЦР на COVID-19 от 02.02.22г. (мазок взят 30.01.22г.) - обнаружена РНК возбудителя SARS-CoV-2. 08.02.22г. выставлен окончательный клинический диагноз: Новая коронавирусная инфекция, COVID-19. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении по 08.02.22г. При исследовании мазка из рото- и носоглотки методом HTTPна COVID-19 от 07.02.22г. (мазок взят 07.02.22г.) - РНК возбудителя SARS-CoV-2 не обнаружена. Выписана с выздоровлением к труду с 09.02.22г. На основании вышеизложенного и учитывая то, что гр. ФИО1 указала в эпиданамнезе, что не имела контактов на рабочем месте с пациентами, зараженными COVID-19, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что высказаться о месте заражения ее новой коронавирусной инфекцией не представляется возможным. ФИО1 могла заразиться COVID-19 как на рабочем месте, так и дома, в магазине, на улице и т.д.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. 55, 86 ГПК РФ).

В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая содержание выводов вышеуказанной экспертизы, суд исходит из того, что однозначного вывода о том, что заражение истца ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19, выявленной в результате исследования ДД.ММ.ГГГГ не могло произойти при исполнении ею трудовых обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезии-реанимации ГБУЗ СК «Труновская районная больница» заключение экспертов не содержит, напротив в нем указано, что ФИО1 могла заразиться COVID-19 в том числе и на рабочем месте.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной заболевания истцом новой коронавирусной инфекцией COVID-19 послужил непосредственный контакт с пациентами, зараженными возбудителем COVID-19, при их лечении в условиях отделения анестезиологии реанимации и инфекционного отделения (организованного там постаанестезиологии-реанимации стационара), т.е. при исполнении истцом своих трудовых (должностных) обязанностей в условиях стационара.

В материалах дела имеется список пациентов, в лечении которых принимала непосредственное участие врач анестезиолог-реаниматолог ФИО1 (л.д. 159-160 т. 1).

Обстоятельства того, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 истцом ФИО1 получено при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов, страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами и стороной ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты.

По делу также установлено, что комиссионное расследование случая заражения истца, как медицинского работника, новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей в январе 2022 года, ГБУЗ СК «Труновская РБ» не проводилось. Кроме того, уведомление от медицинской организации, установившей диагноз заболевания, включенного в Перечень, утвержденный распоряжением № 1272-р, о заболевании истца в январе 2022 года новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), как и уведомление о создании врачебной комиссии по расследованию страхового случая, дате и месте проведения расследования от работодателя - ГБУЗ СК «Труновская РБ», а также справка, являющаяся основанием для осуществления территориальным органом Фонда единовременной страховой выплаты в Ставропольское отделение Фонда направлены не были.

Таким образом, исходя из установленных выше фактических обстоятельств, в случае своевременного исполнения работодателем ГБУЗ СК «Труновская РБ» своих обязанностей, предусмотренных Временным положением N239, Ставропольское отделение Фонда осуществило бы истцу страховую выплату в сумме 68811 рублей в установленный Указом Президента РФ № 313 срок.

Поскольку заболевание истца ФИО1 произошло при исполнении трудовых обязанностей, она обратилась в Ставропольское региональное отделение Фонда пенсионного и Социального страхования РФ за единовременной страховой выплатой в размере 68811 рублей, установленной Указа Президента РФ от 06.05.2020 N313.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями норм законодательства, приходит к выводу что истец ФИО1 перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю выплатить истцу дополнительную страховую гарантию в размере 68811 рублей. 

При этом суд исходит из того, что лишение истца возможности реализации своего права на должное расследование случая причинения вреда ее здоровью с целью получения единовременной страховой выплаты по п. 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 произошло ввиду недобросовестного исполнения обязанностей должностными лицами ГБУЗ СК «Труновская РБ».

При этом право истца на получение дополнительной страховой гарантии не может быть поставлено в зависимость от исполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных Временным положением №239.

Факт того, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 истцом ФИО1 получено при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов, страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности выпиской из медицинской карты истца, графиком работы отделения реанимации и анестезиологии, справкой и сведениями предоставленными работодателем истца. При этом в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данный факт относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2022 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 единовременная страховая выплата в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа, производится в размере 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313).

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 16.05.2020 №695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение от 16.05.2020 №695). Указанное постановление действовало по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения от 16.05.2020 №695 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

В силу пункта 3 Временного положения от 16.05.2020 №695 работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения от 16.05.2020 №695).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 №239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение от 20.02.2021 №239). Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

В силу пункта 2 Временного положения от 20.02.2021 №239 при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Пунктом 3 Временного положения от 20.02.2021 №239 предусмотрено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 данного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Временного положения от 20.02.2021 №239 расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 5 Временного положения от 20.02.2021 №239 по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника;дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю выплатить ФИО1 дополнительную страховую гарантию в размере 68 811 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что единовременная страховая выплата производилась территориальным органом Фонда социального страхования за счет межбюджетных трансфертов, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, и осуществлялась по результатам расследования страховых случаев, проведенных в соответствии с Временным положением №695 или Временным положением №239 (п.6 Указа №313).

Указанные денежные средства могли быть использованы только для осуществления медработникам единовременной страховой выплаты и исключали возможность их нецелевого использования.

Следовательно, положения ч.1 ст.395 ГК РФ в силу норм Указа №313, Временного положения №695 или Временного положения №239 не подлежат взысканию с Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 12384,11 рублей.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 №47-КГ18-11 указано, что моментом индексации взысканных судом денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения, следовательно, в настоящее время у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании сумм индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Законодателем под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и умалением его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Нравственные страдания - это особая форма переживаний, относящихся к внутренней духовной сфере человека.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из представленных в дело доказательств не следует, что действиями ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому истцу причинены физические или нравственные страдания, а также нарушены его личные неимущественные или имущественные права (ст.56 ГПК РФ). 

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст.ст.56,100 ГПК РФ следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.В ходе рассмотрения спора интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.07.2023, который участвовал в предварительном судебном заседании 20.09.2023 и 26.10.2023 (л.д. 71-72 т.1, л.д. 90-91 т.1), судебных заседания 11.12.2023-15.12.2023, 11.01.2024, 15.04.2024 (л.д. 218-223т. 1, л.д. 232-233 т.1, л.д.45-52 т. 2).

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, категории спора, длительности рассмотрения дела, находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг об оказании юридической помощи, в разумных пределах в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 35 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о выплате дополнительной страховой гарантии - удовлетворить частично.

Считать, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО1 получила при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей при лечении пациентов, страдающих новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю выплатить ФИО1 дополнительную страховую гарантию в размере 68811 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 12 384 рубля 11 копеек, индексации в размере 12 690 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 70000рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко