дело № 1-199/2025

УИД 15RS001-01-2025-001194-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 июля 2025 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное УФРС РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, мкр.Моздок-1, 

<

адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; имеющего на иждивении пятеро детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста; работающего грузчиком в ООО «Нур»; невоеннообязанного; не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи подъезда №, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратил внимание на велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, который она оставила справа от входа в подъезд №, по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу, а именно на хищение двухколесного скоростного велосипеда, марки «PULSE», черного цвета, стоимостью 13 400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 02 минуты ФИО2 вошел в подъезд №, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия окажутся незамеченными, понимая, что велосипед принадлежит другому лицу, похитил двухколесный скоростной велосипед, марки «PULSE», черного цвета, стоимостью 13 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, а именно в подсобном помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, мкр. Моздок-1, 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Бутаевой Т.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого- адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 не возразила против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6 также не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя; на учете врача психиатра не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО2 добровольно указал место совершения преступления, а также изложил мотив и способ его совершения.

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей малолетнего возраста и двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 трудоспособен, официально трудоустроен, проживает совместно с гражданской супругой, которая также официально трудоустроена. 

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО ССП УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Р/с 40№; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (федер. бюджет), УИН 188 515 24 01 009 000687 7.

ФИО2 по настоящему делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: двухколесный, скоростной велосипед марки «PULSE», черного цвета выданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, возложить на 

<

данные изъяты> УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Р/с 40№; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (федер. бюджет), УИН 188 515 24 01 009 000687 7.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: двухколесный, скоростной велосипед марки «PULSE», черного цвета выданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей ФИО4 оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова