Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Большие Уки 16 ноября 2020 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 от 15.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-18Е, 12 калибра № 36812.

В соответствии с оспариваемым постановлением 18.07.2020 в 07:00 ч. был выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в доме № по 

<

данные изъяты> охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-18Е, 12 калибра № 36812.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 на него подана жалоба, в которой ее автор, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, полагает, что дополнительное наказание в виде конфискации охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья применено необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 и представитель юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинных неявки не извещали, судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В связи с изложенным, полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя юрисдикционного органа и ФИО1 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Вина ФИО1 в незаконном хранении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-18Е 12 калибра № 36812 им не оспаривается и подтверждается достаточной совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2020, протоколом изъятия огнестрельного оружия от 18.07.2020, справкой о его исследовании № 225 от 21.07.2020, объяснениями свидетелей и самого ФИО1

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенным ФИО1 деянием нарушены требования ч. 14. ст. 13, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814. В связи с этим деянию ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, соответствующая верной квалификации по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначая дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, мировой судья закон применила правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 об обязательной конфискации незаконно хранимого им огнестрельного оружия не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу, являющихся основаниями для его отмены, не допущено, каких-либо иных оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области ФИО2 от 15.09.2020 в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов