№

УИД 28RS0№-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 января 2026 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С., Бугера Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Семенко Д.С., помощника прокурора 

<

адрес> Рожковой Н.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Колногузовой А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 64 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов. Постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбытием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> у находившейся в 

<

адрес> ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению. Для облегчения совершения преступления, ФИО1 привлекла малолетнею ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигшую возраста, с которого наступает уголовная ответственность, для того, чтобы ФИО2 №2 увела ФИО3 из 

<

адрес>, что бы ФИО1 смогла беспрепятственно, в отсутствии ФИО3, незаконно проникнуть в дом и тайно похитить денежные средства, а так же о предупреждении ее о возвращении в дом ФИО3, чтобы ФИО1 смогла незамеченной скрыться, пообещав малолетней ФИО2 №2 передать часть похищенных денежных средств.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, вместе с малолетней ФИО2 №2 пришли к дому № по 

<

адрес>, где привлеченная ФИО1 к совершению преступления, малолетняя ФИО2 №2 зашла в дом, в то время как ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, путем тайного хищения чужого имущества и нарушения права ФИО3, закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которого: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения» и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проникла в веранду 

<

адрес>, являющейся жилищем ФИО3, где спряталась в кладовой. После того, как малолетняя ФИО2 №2 вывела ФИО3 из дома, ФИО1 из кладовой, через незапертую дверь незаконно, с целью совершения кражи, проникла в дом, где из выдвижного ящика стола, тайно похитила, принадлежащие ФИО3, наличные денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, которые положила в карман своей одежды и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, с незаконным проникновением в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, тайного хищения имущества ФИО3, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме и показала, что приехала к дочери ФИО2 №1 5 или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 знает три года. Она была не одна, с ФИО2 №2 Они сидели на диване, ФИО3 все это видел. Сколько взяла денег не знает, потому что не считала их. Перед совершением преступления с ФИО2 №2 договаривались о том, что вместе пойдут. ФИО2 №2 ей подсказала, чтобы она зашла в кладовку и спряталась. Они договаривались с ней о совершении преступления. Знала, что там лежат деньги. Знала, что ФИО2 №2 несовершеннолетняя. ФИО2 №2 предложила ей совершить кражу. Сидела с ФИО2 №2 на диване, ФИО3 посчитал деньги, потом вышел на улицу, искал какие-то документы. ФИО2 №2 ей сказала про деньги, она не знала. ФИО2 №2 предложила их похитить. Она взяла деньги, но не думала, что столько возьмет. ФИО2 №2 сказала «иди прячься в кладовку и своруешь деньги». ФИО2 №2 ей предложила. На деньги она купила сковородки, продукты, остальные деньги забрал следователь.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут приехала в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в гости к своей дочери ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в гости пришел ФИО3 В ходе разговора ФИО3 пригласил ее вместе с дочерью в гости, на что они согласились. ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес>. Прейдя к ФИО3 они разговаривали с ним и пили чай. После чего, когда ФИО2 №1 вышла на улицу, ФИО3 при ней со стола, который находится в гостиной зоне, выдвинул ящик и вытащил черную коробочку из которой достал денежные средства, посчитал их, убрал обратно в черную коробку, коробку положил в выдвижной шкаф стола и задвинул его обратно. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут узнала, что ее малолетняя племянница ФИО2 №2 собирается идти в гости к ФИО3 Тогда около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решила пойти вместе с ней к ФИО3 для того чтобы похитить денежные средства, находившиеся у него дома, так как ей нужны были деньги для покупки продуктов питания и алкоголя, для этого предложила ФИО2 №2 пойти вместе к ФИО3 домой. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО3, прошли во двор дома. После чего ФИО2 №2 зашла в дом, а она в свою очередь спряталась в кладовке в пристроенной веранде дома, где ждала пока ФИО2 №2 выйдет из дома вместе с ФИО3 на улицу. В последующем ФИО3 и ФИО2 №2 вышли из дома. Тогда, после того, как они вышли из дома, она около 14 часов 40 минут, зашла в дом, дверь которого была не заперта и в последующем зная о том, где хранятся денежные средства принадлежащие ФИО3, сразу же направилась в гостиную зону, где подошла к столу, после чего выдвинула шкаф стола, откуда достала черную коробку и открыв ее, увидела, что там лежат пятитысячные купюры. После чего, около 14 часов 45 минут взяла из данной коробки 30 000 рублей которые спрятала себе в карман надетых на нее штанов, тем самым похитила денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Понимала, что совершает кражу денежных средств, кроме того понимала, что зашла в дом без разрешения ФИО3 Далее, поспешила покинуть дом и вновь спряталась в кладовке так как надеялась, что ФИО3 не заметит ее в кладовке, однако ФИО3 догадался что она находится там, после чего открыл дверь кладовки, она была в растерянности и сказала ФИО3, о том, что спряталась, так как хотела его напугать, однако он ей явно не поверил после чего поспешила уйти домой, а ФИО2 №2 осталась дома у ФИО3 После того, как взяла деньги в черной коробочке, оставались ещё денежные средства, однако сколько именно там было не известно так как их не считала. Спустя некоторое время ФИО2 №2, пришла домой к ФИО2 №1 и она в присутствии всех достала денежные средства продемонстрировала их всем и пояснила, что данные денежные средства в сумме 30 000 рублей были похищены ею у ФИО3

(л.д. 101-105)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила в полном объёме.

Несмотря на полное признание своей вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению, ее вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, в тот день пошел в магазин к банкомату, снял определенную сумму денег. Пришел домой, положил деньги в тумбочку. Когда шел домой из магазина, у него пропали документы. Стал их искать, дома документов не было. ФИО1 украла у него со стола деньги в сумме 30 000 рублей. Это большая сумма для него. Деньги лежали дома в шкафчике. Когда искал документы, ФИО1 зашла в дом, открыла стол и забрала оттуда деньги. Ущерб для него является значительным. Пенсия составляет 15 000 рублей. ФИО1 видела где деньги хранятся, когда была у него дома. Ему вернули 15 000 рублей. Денежные средства, похищенные ФИО1, были его. Он их снимал и складывал. Откладывал деньги, чтобы купить уголь. Деньги, которые у него похитила ФИО1, он снял с карточки родного брата Юры. Эти деньги зачислены с того момента, как брат ушел на СВО. Брат разрешал ему покупать себе необходимые вещи. Он использовал деньги для собственных нужд, пока счет не заблокировали. У него есть договор на обслуживание банковской карты на имя брата. Брат документа, в котором написано, что он разрешает пользоваться его картой, не давал, разрешил пользоваться на словах. Ущерб преступлением причинен ему, так как он отвечает за деньги. Было похищено 30 000 рублей. Он снимал денежные средства частями, потом снял все деньги. Денежные средства планировал потратить в своих личных целях.

показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания, занимался делами по дому, когда закончил с делами по дому, решил сходить в гости к своей знакомой ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут направился к месту жительства ФИО2 №1 В последующем по приходу к ФИО2 №1, прошел в дом, где находились ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1, она является матерью ФИО2 №1 и тетей ФИО2 №2 Далее, находясь по месту жительства ФИО2 №1, они разговаривали и проводили совместно время. В дальнейшем пригласил ФИО1 и ФИО2 №1 к себе домой в гости, на что они согласились. Тогда через некоторое время, он, ФИО1, ФИО2 №1, направились к месту его проживания, где стали пить чай и разговаривать, в дальнейшем ФИО2 №1 вышла из дома. В доме находились только он и ФИО1, вдруг решил пересчитать свои накопленные денежные средства, которые хранит в черной коробке в выдвижном ящике шкафа, который расположен в гостиной зоне. В последующем в присутствии ФИО1, выдвинул ящик и вытащил черную коробочку, из которой достал денежные средства, посчитал их, убрал денежные средства обратно в черную коробку, коробку положил в выдвижной шкаф стола и задвинул его обратно, ФИО1 в свою очередь в этот момент вышла из дома. Когда пересчитал денежные средства, то все принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, были в коробке. ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи, отправил своей знакомой ФИО2 №2 смс-сообщение с просьбой о том, чтобы она пришла по месту его жительства и помогла ему найти документы, которые возможно выкинул в мусорную телегу, попросил помочь ее так как из-за того, что он инвалид 2-й группы и ему тяжело передвигаться. С ФИО2 №2 находится в приятельских отношениях поэтому она не отказала ему и согласилась помочь в поиске принадлежащих ему документов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в дом ФИО2 №2 ФИО2 №2 разрешает заходить в дом, в котором проживает без стука и его разрешения, так как находится с ней в хороших приятельских отношениях. После, того как ФИО2 №2, прошла в дом, они поздоровались не много поговорили о том, как у нее дела и направились на улицу искать, принадлежащие ему документы в мусорной телеге, расположенной на заднем дворе дома. В последующем, когда вышли на улицу и подошли к телеге, то ФИО2 №2, стала искать документы, примерно около 15 минут ФИО2 №2 искала документы и в итоге нашла их. После чего, они сразу же направились в дом, при этом ФИО2 №2, ускорила шаг и шла впереди него. Далее, когда зашли в веранду дома, ФИО2 №2, встала около двери кладового помещения, в этот момент он обратил внимание на то, что дверь как будто подперта изнутри, тогда спросил у ФИО2 №2 кто за дверью, но она ему ничего не ответила, а только стояла и улыбалась в ответ. После чего он не раздумывая толкнул дверь кладового помещения и когда дверь открылась, увидел, что за ней стоит ФИО1, которая стала говорить о том, что она совместно с ФИО2 №2 хотели его напугать, так сказать подшутить над ним. После чего, ФИО1 сразу же вышла на улицу. ФИО2 №2 в свою очередь прошла вместе с ним в дом, где он забрал, найденные ею принадлежащие ему документы, и она так же вышла на улицу. ФИО1 без его присутствия, в свой дом заходить не разрешал. В последующем, сразу же направился к шкафу, где хранятся его накопленные денежные средства, выдвинул ящик и вытащил черную коробку, открыл ее и увидел, что в ней находится всего лишь две пятитысячные купюры, хотя в данной коробке должно было находиться 40 000 рублей, так как последний раз пересчитывал данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он пересчитал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства к нему в гости никто не приходил, кроме ФИО1 и ФИО2 №2 Кроме того, только ФИО1 знала о том, что у него есть накопленные денежные средства, а также знала о том где они хранятся. Денежные средства не стал искать самостоятельно, так как понял, что их похитили и сразу же сообщил в отделение полиции. В ходе разбирательства, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитила ФИО1, так же от сотрудников полиции он получил принадлежащие 15 000 рублей, о чем написал расписку. Таким образом в следствии совершенного хищения, ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 30 000 рублей, который для него является значительным, так как он является инвали

<

адрес> группы и его ежемесячная пенсия составляет 15 000 рублей, на которую покупает продукты питания и одежду для себя, а также необходимые медикаменты, кроме того из получаемой пенсии откладывал по немного денежные средства на покупку дров и угля на зимний сезон года.

(л.д. 32-35)

В судебном заседании потерпевший ФИО3 оглашённые показания подтвердил.

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту проживания, занималась домашними делами. В последующем около 14 часов 00 минут к ней в гости приехала мама ФИО1. Далее, около 15 часов в гости пришел ФИО3, который является инвалидом и поэтому иногда приходит в гости, так как ему скучно и одиноко находится одному у себя по месту проживания. В последующем, находясь дома, она, ФИО1 и ФИО3 стали пить чай и разговаривать. В дальнейшем ФИО3 предложил сходить к нему в гости, она согласилась на предложение ФИО3 Через некоторое время, она, ФИО1, ФИО3 направились в гости к последнему по адресу: 

<

адрес> Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес>. Прибыв в гости к ФИО3, стали пить чай и разговаривать, но в гостях у ФИО3 была не продолжительное время, так как дома находился ребенок. Выпив кружку чая направилась по месту своего проживания. ФИО1 осталась с ФИО3 В последующем через некоторое время ФИО1 пришла по месту ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по месту ее проживания пришла ее родственница ФИО2 №2, которая проводила время с ней и ее матерью ФИО1 Далее, около 14 часов 00 минут ФИО2 №2 сообщила ей и ФИО1 о том, что собирается направиться к ФИО3 помочь найти какие-то документы. После чего около 14 часов 20 минут, ФИО2 №2 совместно с ФИО1 направились к ФИО3 Для чего ФИО1, пошла совместно с ФИО2 №2 к ФИО3 ей неизвестно. Около 15 часов 00 минут в дом зашла ФИО1, вела себя как обычно. Далее через некоторое время в дом зашла ФИО2 №2 Через некоторое время в гостиную зашла ФИО1, где так же находилась ФИО2 №2, достала денежные средства и начала размахивать ими будто держала веер в руках, при этом поясняла, что данные денежные средства в сумме 30 000 рублей похитила у ФИО3

(л.д. 72-76)

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, согласно которым, когда была у ФИО2 №1, у нее была ФИО1, которая хотела, чтобы они украли деньги у ФИО3 ФИО1 просила ее чтобы она ей помогла, отвлекла. Это было в 

<

адрес>. У ФИО3 украли деньги, наличными, купюры были по 5 000 рублей, всего 30 000 рублей. С ФИО3 у нее дружеские отношения, они общаются. В тот день она пришла к ФИО3 домой, он просил помочь найти ему документы. Она пришла с ФИО1, которая спряталась в кладовой. ФИО1 просила отвлечь ФИО3 Она сказала ФИО3, что они пошли работать. Она с ФИО3 пошли искать документы. Потом ФИО1 зашла и украла деньги. Когда пришла домой, ФИО1 показывала эти денежные средства. ФИО1 предложила ей сходить в магазин, купить на эти деньги алкоголь и еду. ФИО1 предложила ей похитить денежные средства.

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с мамой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильный телефон, поступило смс-сообщение от ФИО3 с просьбой о том, чтобы она пришла по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес> помогла ему найти принадлежащие ему документы, которые он возможно выкинул в мусорную телегу, попросил он помочь ее так как из-за того, что он инвалид 2-й группы, ему тяжело передвигаться долгое время. С ФИО3 находится в приятельских отношениях, так как иногда ходит к нему в гости и помогает ему по домашним делам, а он за оказанную помощь платит ей денежные средства, поэтому она не отказала ему и согласилась помочь в поиске принадлежащих ему документов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут направилась по месту проживания ФИО2 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес>. Прейдя в гости по месту проживания ФИО2 №1, встретила в доме ФИО1 В последующем, около 14 часов 00 минут, сообщила, ФИО1, ФИО2 №1, о том, что собирается пойти в гости к ФИО3 который проживает по адресу: 

<

адрес> Тамбовский муниципальный округ 

<

адрес>, для того чтобы помочь ему найти документы. Тогда ФИО1 предложила ей пойти вместе к ФИО3 домой, но при этом ФИО1 сказала ей, о том что, когда они придут, то она должна будет отвлечь ФИО3 для того чтобы, ФИО1 смогла зайти к ФИО3 в дом и похитить деньги, на что она согласилась. В последующем около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 направилась по месту проживания ФИО3 Прибыв около 14 часов 25 минут к адресу проживания ФИО3, прошли во двор дома. После чего она зашла в дом, так как ФИО3 разрешает без его разрешения входить в дом, а ФИО1 в свою очередь спряталась в кладовке в пристроенной веранде дома, где ждала пока она выйдет из дома вместе с ФИО3 на улицу. В последующем ФИО3 и она вышли из дома, и направились на задний двор дома к мусорной телеге искать документы, принадлежащие ФИО3 В течении 15 минут она искала документы и нашла их. Далее они направились в дом, при этом она шла впереди ФИО3 для того чтобы зайти первой в дом и предупредить ФИО1 о их возвращении. Далее зашла в пристроенную веранду и как оказалось ФИО1, уже спряталась в кладовом помещении. Она хотела заговорить с ФИО1, но в этот момент в веранду зашел ФИО3, при этом она стояла около двери кладового помещения. ФИО3 посмотрев на нее, задал вопрос, кто находиться за дверью кладового помещения, на что она промолчала и в ответ только улыбалась. Тогда ФИО3 с силой толкнул дверь кладового помещения и когда она открылась, то за ней увидел ФИО1, от увиденного ФИО3 удивился. Тогда ФИО1 стала сразу же оправдываться и говорить о том, что она специально спряталась в кладовом помещении для того чтобы напугать ФИО3 После чего ФИО1 поспешила выйти на улицу и уйти, она в свою очередь прошла в дом совместно с ФИО3, где отдала ему найденные документы. После чего вышла из дома и направилась по месту проживания ФИО2 №1 Прейдя по месту проживания ФИО2 №1, зашла в дом и присела на диван в гостиной. Через некоторое время в гостиную зашла ФИО1, где так же находилась ФИО2 №1, достала денежные средства и начала размахивать ими будто держала веер в руках, при этом поясняла, что данные денежные средства в сумме 30 000 рублей, она похитила у ФИО3

(л.д. 81-84)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

(л.д.11-21)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в служебном автомобиле, находясь по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей.

(л.д. 22-25)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены три билета Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, имеющие номера: ЕВ 114724079, КЭ7771207, Ас 2835161, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО3

(л.д. 48-49)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимой ФИО1 (в судебном заседании, только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверным доказательствам, а также на предварительном следствии), показаниях потерпевшего ФИО3 (в судебном заседании и на предварительном следствии), свидетелей ФИО2 №1 (на предварительном следствии) и свидетеля ФИО10 (в судебном заседании и на предварительном следствии).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра мест происшествия, осмотра документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО3 (в судебном заседании и на предварительном следствии), свидетелей ФИО2 №1 (на предварительном следствии) и свидетеля ФИО10 (в судебном заседании и на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО10 у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой данными потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей суд полагает в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверным доказательствам (в том числе, показаниям потерпевшего и свидетелей), а также фактическим обстоятельствам, установленных судом, а именно в части того, что она не отрицала факта хищения имущества ФИО3 совместно с ФИО2 №2; перед совершением преступления они с ФИО2 №2 договаривались о совершении преступления.

В остальной части показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что ФИО2 №2 ей подсказала, чтобы она зашла в кладовку и спряталась; ФИО2 №2 предложила ей совершить кражу, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанными судом достоверными доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО1 данные на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Указанные показания подсудимой ФИО1 суд расценивает, как избранный ею способ защиты и даны ею с целью избежать ответственности за содеянное, а также смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО10, протоколами: осмотра мест происшествия, осмотра документов и иными доказательствами, последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой ФИО1 суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак преступления – «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимая ФИО1 заранее договорилась с ФИО2 №2 о совершении преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО2 №2 Во время совершения преступления подсудимая ФИО1 и ФИО2 №2 действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего ФИО3 (являющегося инвалидом, получает пенсию 15 000 рублей) считает, что действиями ФИО1, ему причинен значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимой ФИО1 нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 действуя против воли потерпевшего ФИО3 незаконно проникла в его жилища, с целью хищения его имущества, откуда и похитила принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество.

Совершая тайное хищение имущества ФИО3, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, судом установлено, что ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» в психиатрическом кабинете не состоит, состоит в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных и признательных показаний; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по предыдущем приговорам, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу о невозможности применения к ней условного осуждения, поскольку суд находит, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о ее личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 АС. с исковыми требованиями потерпевшего ФИО3 согласилась в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 12 190 рублей 50 копеек за оказание юридических услуг адвоката Медведева Н.Д. на предварительном следствии, 16 749 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения ее от таковых не имеется, она является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельными, не имеется. Отсутствие у нее в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28 939 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов