Дело № 2-589/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично, 

при секретаре М.А. Утюшевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с данным иском, указав, что 18.04.2016 между ПАО Почта Банк и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 900 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования возврата займа условиями кредитного договора. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образоми в полном объёме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

<

дата> между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования У77-20/0450, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 286182 руб. 79 коп. 

<

дата> мировым судьёй был вынесен судебный приказ №, на основании которого взыскано 19146,89 руб. Определением от 12.05.2023 судебный приказ отменён, произведён поворот в размере 7380,33 руб. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 270 000 коп, из которых 238655,31 руб.- задолженность по основному долгу, 31 344,69 руб.- задолженность по процентам, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежаще. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежаще. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Материалами дела подтверждено, что 18.04.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору кредит в размере 292900 руб. предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 9420 руб., количество платежей- 60, платежи должны осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту- 29,60 % (л.д.14-16). Согласно п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись. Согласно представленной в материалах дела выписке по счёту заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требований №У77-20/0450, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 286 182,79 (л.д.31-36). 

Согласно расчёту задолженность ответчика перед истцом составила 270 000 руб., из которых сумма основного долга- 238 655,31 руб., сумма процентов- 31 344,69 руб. 

Согласно условиям кредитного договора условие об уступке прав 

(требований) третьим лицам согласовано сторонами ( п.12 договора). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области от 12.05.2023 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 6 сентября 2021 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 18 апреля 2016 года за период со 2 апреля 2018 года до 18 марта 2020 года в размере 286 182 руб. 79 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3030 руб. 92 коп., произведён поворот исполнения решения суда- судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 6 сентября 2021 года, обязать ООО «ЭОС» возвратить ФИО1 взысканную по судебному приказу задолженность в размере 7380 руб. 33 коп. 

Суд, оценив доказательства, удовлетворяет иск, взыскивает с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 270 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «ЭОС», суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ООО «ЭОС», подтверждённые материалами дела, в размере 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года в размере 270 000 руб., из которых 238 руб. 655,31 коп.- задолженность по основному долгу, 31 344 руб.69 коп.- задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения- 22 сентября 2023 года.

Судья В.Б.Лобачева