Дело № 2-647/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Коми - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 

28 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ухтинскому отделу Управления Росреестра по Республике Коми и с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., гараж № ...., в обоснование иска указав, что в 1978 году по договору купли-продажи приобрел спорный гараж и земельный участок под ним. В том же году он оформил право собственности на имущество в МУП БТИ г. Ухты. С момента приобретения владеет и пользуется гаражом, производит необходимые платежи. На обращение истца в Ухтинский отдел Управления Росреестра по Республике Коми о государственной регистрации права собственности получен отказ, по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на спорный гараж.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда от 29 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Коми ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признала. Полагала, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, отказ в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным, поскольку истцом не были представлены правоустанавливающие документы на имущество.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве представитель администрации ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 05.10.1978 № .... В.. отведен земельный участок площадью 45 кв.м по ул. .... в г. Ухте для строительства гаража-стоянки размерами 6,0 х 3,6 (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения легковых автомобилей индивидуального пользования.

В 1978 году гараж по ул. .... в г. Ухте был построен В.. и 23.06.1978 переписан по заявлению на О.. В декабре 1978 года ФИО1 приобрел у О. спорный гараж.

На основании заявления истца от 12.12.1978 (в связи с продажей гаража) БТИ г. Ухты зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж № 1, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., реестровый № .....

Актом № .... от 09.06.2011 спорному гаражу взамен старого установлен новый адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., гараж № 1.

На данный гараж филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми Ухтинское отделение от 01.07.2011 оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж № 1, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., имеет 1 этаж и подвал, общая площадь гаража с учетом подвала составляет – 36,3 кв.м, гараж построен в 1978 году, собственником гаража указан ФИО1

Согласно решению № .... о присвоении адреса объекту адресации от 24.12.2018, спорному гаражу присвоен новый адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., гараж № ...., вместо прежнего адреса: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., гараж 1.

С момента приобретения и по настоящее время истец владеет и пользуется указанным имуществом по назначению, поддерживает техническое состояние и несёт все расходы по его содержанию.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Как следует из сведений № .... от 21.01.2019, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ухтинское отделение право собственности на данный гараж зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, приобретено истцом по договору купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены.

Истец совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на гараж, и владеет гаражом без каких-либо ограничений. 

Право истца на гараж и законность сделки купли-продажи до настоящего времени не оспорены.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Сведения о том, что существующий гараж нарушает права и охраняемые интересы других лиц в материалах дела отсутствуют. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению. При этом Управление Росреестра по Республике Коми не является надлежащим ответчиком по делу.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... гараж № .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2019.

Судья С. С. Логинов