№ 12-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 21 октября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием: представителя ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) по доверенности ФИО1, 

представителя административной комиссии при администрации г.Тобольска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) по доверенности ФИО1 на постановление № Административной комиссии Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГБУЗ ОБ №3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г.Тобольска вынесено постановление о привлечении ГБУЗ ОБ №3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление административной комиссией при администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ внесены опечатки: заменены слова «ГБУЗ ОБ №3» словами «ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г.Тобольск)». 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) по доверенности ФИО1 просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) вменяется наличие мусора на входе в подвальное помещение и на отмостке задания. В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития РФ от 27.12.2011 г. № 613 элементы благоустройства территории – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства. Отмостки здания, равно как и вход в подвал, к указанным элементам не относятся. Территория в близи здания и земельный участок под зданием, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ведение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» не переданы. ГБУЗ ТО «Областная больница №3» не несет обязанности по уборке прилегающей к поликлинике территории. Адрес: 

<

адрес>, по которому расположена поликлиника. Содержание вменяемого нарушения, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует содержанию установочной части обжалуемого постановления. Резолютивная часть постановления вынесена в отношении ГБУЗ ОБ№3, а не в отношении ГБУЗ ТО «Областная больница№3». В резолютивной части постановления не прописан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

В суде представитель ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку место правонарушения не установлено, к ответственности привлечено не существующее лицо, исправления в наименование привлекаемого лица внесены после подачи жалобы в суд. 

Представитель Административной комиссии при администрации г.Тобольска ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что место правонарушения установили по кадастровой публичной карте, где адрес детской поликлиники, на отмостке здания которой и при входе в подвал обнаружен мусор, указан как №. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, судья приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 решения Тобольской городской Думы от 28.07.2020 N 91"Об утверждении правил благоустройства территории города Тобольска" юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, физические лица, Администрация города Тобольска обязаны обеспечить соблюдение положений по благоустройству территории города, установленных настоящими Правилами. Деятельность по реализации в городе Тобольске комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, осуществляют Администрация города Тобольска, юридические, физические лица, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тобольска, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Пунктом 3 статьи 21 названного решения Тобольской городской Думы предусмотрено, что контроль за соблюдением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тобольска в сфере благоустройства территории города Тобольска осуществляет Администрация города Тобольска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Администрации города Тобольска.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г.Тобольска не приняло мер по уборке мусора на территории городской поликлиники, тем самым нарушила требования к уборке территории муниципального образования.

По положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Как видно, протокол об административном правонарушении и весь административный материал составлены в отношении ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск), тогда как фактически привлеченным к административной ответственности лицом, является ГБУЗ ОБ № 3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении личность лица, установлена неверно.

Между тем, административный орган на основании ст.29.12.1 КоАП РФ внес исправления в принятое постановление, заменив слова «ГБУЗ ОБ №3» словами «ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г.Тобольск)».

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании ст. 7 данного решения Тобольской городской Думы содержание фасадов обеспечивают правообладатели зданий, строений, сооружений, а также иные лица, обязанные в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тобольска, договора содержать фасады. Содержание фасадов включает: восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, цокольных окон и входов в подвалы.

В акте обследования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> (городская поликлиника) на отмостке здания имеется неубранный мусор, что также нашло отражение на фото-таблицах.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО и ФИО пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ числа при обходе территории, прилегающей к зданию детской поликлиники, установили на отмостке здания и входе в подвал наличие мусора. Адрес детской поликлиники определили по кадастровой карте, 

<

данные изъяты> - карте.

В суде достоверно установлено, что ни здание по адресу: 

<

адрес>, ни земельный участок под ним, ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) ни на праве хозяйственного ведения, ни оперативного управления не принадлежит, а находится в собственности 

<

данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Тюменской области, что зафиксировано в выписках из ЕГРН, решении департамента имущественных отношений Тюменской области. 

При таких обстоятельствах, ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) не может нести ответственность за непринятие мер по уборке мусора у здания по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) правообладателем здания по адресу: 

<

адрес> не являлось, оно находилось в собственности другого юридического лица, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств обратного, как того требует ст.1.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба заявителя - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении надлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) удовлетворить, постановление № Административной комиссии Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г.Тобольск) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Сайдашева