2а-5112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании предписания незаконным. В обоснование требований указано, что выданное предписание вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку ФИО1 на день увольнения имел право на 22,5 календарных дня отпуска за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На основании приказов о предоставлении отпуска {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}к от {Дата изъята} ему был предоставлен 41 календарный день отпуска. За предоставленные дни начислена и выплачена отпускная сумма в полном объеме. Погасить задолженность за неотработанные 18,5 календарных дней отпуска ФИО1 не согласился. Путем перерасчета сумм задолженности за неотработанные дни отпуска произведено удержание из заработной платы ФИО2 Считают, что оснований для выдачи оспариваемого предписания не имелось. Просят признать незаконным и отменить предписание {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, дополнительно пояснила, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Данный вопрос о выплате сумм работнику является индивидуальным трудовым спором меду работником и работодателем. Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, не имеется полномочий разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры. Не согласна с произведенными административным ответчиком расчетами размеров удержания. Просит отменить предписание Государственной инспекции труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В ходе проведения проверки выявлены нарушения в части произведения удержаний из окончательного расчета при увольнении ФИО1 в размере, превышающем 20%. Трудовой кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований удержаний из заработной платы работника. Удержания из заработной платы могут быть произведены, если работник не оспаривает размеров и оснований удержаний. ФИО1 своего согласия на произведение удержаний из заработной платы работодателю не давал. Законодателем предусмотрены ограничения размера удержаний из заработной платы. Если размер задолженности превышает 20 процентов заработной платы, то сумма превышения погашается работником добровольно, либо взыскивается работодателем в судебном порядке. С доводами истца о том, что Гострудинспекцией был разрешен индивидуальный трудовой спор не согласна. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, предусматривающими подачу соответствующего заявления в орган по рассмотрению индивидуального трудового спора. Спора по вопросу начисления и выплаты сумм в данном случае не было, работник обратился с жалобой, что работодателем удержаны денежные средства свыше 20 процентов без его согласия. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 принят в ТУ по Первомайскому району администрации г. Кирова на муниципальную службу и назначен на муниципальную должность - ведущий специалист организационного отдела, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, трудового договора с муниципальным служащим от {Дата изъята}. 

На основании заявления от {Дата изъята} и выписки из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 переведен на должность муниципальной службы главного специалиста отдела содержания и использования территории.

На основании заявления от {Дата изъята} и выписки из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 переведен на должность муниципальной службы начальника организационного отдела.

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 уволен {Дата изъята} на основании личного заявления от {Дата изъята}, трудовой договор расторгнут по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ. Данным приказом установлено произвести удержания из заработной платы денежных средств путем перерасчета за 18,5 календарных дней неотработанного ежегодного основного и дополнительного отпуска за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из личной карточки государственного служащего формы Т-2 следует, что на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята} в количестве 20 календарных дней, на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} предоставлен ежегодный отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята} в количестве 21 календарного дня, что также подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы от {Дата изъята} 

Исходя из расчетного листка за {Дата изъята} следует, что из заработной платы ФИО1 произведено удержание денежных средств за 18,5 календарных дней неотработанного отпуска.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} по письменному обращению работника по вопросу удержания Территориальным управлением Администрации г. Кирова по Первомайскому району денежных средств, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району. В результате проверки установлено, что ФИО1 работал в ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району по трудовому договору в должности начальника организационного отдела. Приказом {Номер изъят}лс от {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ {Дата изъята}. Согласно данному приказу из заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства за 18,5 календарных дней неотработанного ежегодного основного и дополнительного отпуска. 

{Дата изъята} главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4, ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району выдано предписание {Номер изъят} от {Дата изъята} устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В срок до {Дата изъята} необходимо принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: в соответствии с требованиями ст. 138 ТК РФ выплатить ФИО1 излишне удержанные денежные средства из заработной платы; в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 денежную сумму за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении; согласно ст. 419 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении ст. 138 ТК РФ, к дисциплинарной ответственности.

Давая правовую оценку законности оспариваемого предписания, с учетом уточнения требований административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на административного истца были возложены обязанности в соответствии с требованиями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить ФИО1 излишне удержанные денежные средства из заработной платы, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить денежную сумму за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Статьей 381 ТК РФ определено понятие индивидуального трудового спора.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Статьей 382 ТК РФ в императивной форме определен порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Обязав работодателя выплатить ФИО1 излишне удержанные денежные средства из заработной платы, начислить и выплатить денежную сумму за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, Государственная инспекция труда в Кировской области оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, при этом в силу положений ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры.

Положения оспариваемого предписания носят оценочный характер, связаны с определением размера и периода начисления денежных выплат, фактически направлены на разрешение индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене предписания Государственной инспекции труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, как вынесенного за пределами полномочий Государственной инспекции труда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

Административный иск ТУ администрации г.Кирова по Первомайскому району – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев