Мотивированный апелляционный 

приговор

 изготовлен 03 марта 2023 года

Председательствующий: Палкин А.С. Дело № 22-1518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Мироновой Ю.А., Кузнецовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Фоминых О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перевалова Д.А., апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Фоминых О.Б., ФальченкоО.Д. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года, которым

ФИО1, 

<

дата> ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, 

<

дата> ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших, решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Фальченко О.Д., Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 и ФИО1, вступив с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение мошеннических действий, в период с 14.06.2022 по 22.06.2022 путем обмана потерпевших 7., 10., 19., 12., 3., относительно участия в ДТП их родственников или знакомых, по вине которых пострадало другое лицо, выполняя роль по получению денежных средств у потерпевших, похитили чужие денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба каждому из потерпевших.

В суде первой инстанции ФИО2 признал хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств у 10., 19., 3., 8. признал себя виновным в совершении тех же действий в отношении 12., 7..

В апелляционном представлении государственный обвинитель ПереваловД.А. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильной квалификацией действий ФИО2 и ФИО1. Указывает, что вопреки выводам суда, предложенная органом следствия квалификация действий осужденных как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 выполняли роль «курьеров», непосредственных исполнителей единого преступного умысла членов организованной группы и руководителя. Именно они, следуя инструкциям «кураторов», которые подчинялись руководителю, получали денежные средства от потерпевших в наличной форме. Наличие организованной группы, которая являлась сплоченной, созданной в целях осуществления преступной деятельности, имеющей иерархию участников, с распределением полученных от преступной деятельности денежными средствами, соблюдающей способы конспирации, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших 10., 19., 7., 12., 3., показаниями самих осужденных ФИО1 и ФИО2, которые осознавали наличие в группе иных участников. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», не имеет правового значения то обстоятельство, что Глазырин непосредственно изымал деньги у 10., 19. и 3., а ФИО1 у 7. и 12.. ФИО1 и ФИО2 органом следствия верно вменено причинение ущерба в особо крупном размере в сумме 2006 796 рублей 16 копеек. Просит приговор изменить, действия осужденных ФИО2 и ФИО1 квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину, признать установленный преступлением ущерб в размере 2006796 рублей 16 копеек, усилить ФИО1 наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденные ФИО1 и ФИО2 приводят доводы о несправедливости приговора. Каждый из них указал, что суд не в полном объеме учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие образования, источника дохода, отсутствие судимости, положительную характеристику, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, изобличение соучастников преступления. Просят снизить срок наказания и применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фальченко О.Д. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил преступление в отношении потерпевших 10., 19., 3., поскольку ФИО1 каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления по отношению к данным лицам не выполнял. В описательно-мотивировочной части приговора не приведены действия ФИО1 в отношении этих потерпевших. При таких обстоятельствах, полагает действия ФИО1 подлежащими переквалификации на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку сумма ущерба от действий ФИО1 и неустановленных лиц в отношении потерпевших 7. и 12. не превысила одного миллиона рублей, в связи с чем ущерб является крупным, а не особо крупным. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на причинение значительного ущерба потерпевшим, поскольку данный признак вменен излишне. Обращает внимание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что допрошенным в судебном заседании потерпевшим и свидетелям не были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В судебном заседании в качестве представителя потерпевшей 19. был допрошен 4., который в ходе предварительного следствия допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу, что противоречит ст. 72 УПК РФ. Считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Приводит совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на совершение ФИО1 преступных действий в отношении потерпевших 10., 19., 3., переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Фоминых О.Б. в интересах осужденного ФИО2 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя показания осужденных ФИО2 и ФИО1, потерпевших 7., 10., 19., 12., 3., указывает, что хищение денежных средств 7. и 12. было совершено одним ФИО1, а хищение денежных средств у 10., 19. и 3. совершено ФИО2. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт хищения денежных средств потерпевшей 7. в размере 206796, 16 рублей не доказан. Полагает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана у потерпевших 10., 19., 3., совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в особо крупном размере, на сумму 1050000 рублей. Из приговора подлежит исключению указание суда на причинение потерпевшим значительного ущерба. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО2 и ФИО1 не являлись инициаторами преступления, не принимали участия в обмане, угрозах и подыскивании потерпевших, а лишь на завершающем этапе получали от потерпевших пакет с деньгами, оставляли себе 5% от суммы похищенного, а оставшиеся деньги переводили по номеру карты, который им сообщал 2.. Таким образом, роль осужденных ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления не являлась активной и значимой. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, квалифицировать действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана у потерпевших 10., 19., 3., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая 19. в возражениях на апелляционную жалобу (документ поименован как апелляционная жалоба) указывает, что из причиненного ущерба в размере 350000 рублей, являющегося для нее значительным, ей возмещено лишь 10000 рублей, просьбы к суду не выразила. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и постановлении нового судебного решения ввиду нарушения судом требований ст. 307 УПК РФ и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств.

Согласно предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере на общую сумму 2006796рублей 16копеек., с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре суд установил, что ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств потерпевших на общую сумму 1800000 рублей, то есть в особо крупном размере. Отсутствие в квалификации действий осужденных квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину судом не мотивировано. Отсутствие признака совершения преступления организованной группой обосновано тем, что указанные в обвинении «организатор», «операторы», «кураторы» не были установлены и допрошены, сведения об устойчивом и тесном взаимодействии ФИО1 и ФИО2 с иными соучастниками носят предположительный характер, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Факт хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств 7. в сумме 206 796,16 рублей, которые она 15.06.2022 перевела, используя банкомат ПАО Сбербанк, на лицевые счета абонентских номеров телефонов, исключен из обвинения, ввиду отсутствия доказательств получения данных денежных средств подсудимыми или неустановленными лицами, которым ФИО1 и ФИО2 ранее переводили деньги. 

Судебная коллегия, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что суд первой инстанции допустил в своих выводах существенные противоречия, не дав должной оценки значимым по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела и имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Вывод суда первой инстанции о том, что степень организованности соучастников преступления не позволяет сделать вывод о совершении преступления организованной группой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В неустановленное время, не позднее 14.06.2022, унеустановленного лица, действующего умышленно, из корыстных побуждений, желающего быстрого материального обогащения, путем обмана неопределенного круга граждан Российской Федерации пожилого возраста, проживающих на территории Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы мошенничеств, то есть хищений чужого имущества (чужих денежных средств) граждан путем обмана, в особо крупном размере, спричинением им значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла, это лицо, считающее себя руководителем организованной группы, разработало план совершения преступлений, который заключался в обмане граждан пожилого возраста участниками организованной группы, то есть в сообщении им в ходе телефонного разговора недостоверной информации об участии их родственников, либо знакомых в дорожно-транспортном происшествии, и необходимости уплаты денежных средств за прекращение привлечения родственников и знакомых к ответственности. 

Руководитель организованной группы определил для себя следующий круг обязанностей: первоначальный подбор кандидатов и вовлечение в деятельность организованной группы соучастников для совершения мошенничеств; распределение между участниками организованной группы ролей, руководство участниками организованной группы, обеспечение взаимодействия между ними; организация преступной деятельности; разработка мер безопасности и конспирации участников организованной группы; приискание через сеть «Интернет» каналов получения информации ополных биографических данных, адресах проживания, абонентских номерах для связи граждан пожилого возраста, в отношении которых планировалось совершение мошенничеств; распределение между участниками, выполняющими роль «операторов «колл-центра», сведений о полных биографических данных, адресах проживания, абонентских номерах для связи, принадлежащих потенциальным потерпевшим; распределение между участниками, выполняющими роль «курьеров», сведений о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших; распределение денежных средств, полученных от совершения мошенничеств между участниками организованной группы.

Формируя состав организованной группы, в неустановленное время не позднее 14.06.2022 руководитель организованной группы подыскал и вовлек в ее состав в качестве «операторов «колл-центра» не менее трех неустановленных лиц, которые, желая быстрого материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дали свое согласие на участие в составе организованной группы, и приняли на себя обязанности, определенные руководителем организованной группы: получать от руководителя организованной группы информацию о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших, для совершения преступных действий по обману потерпевших встрогом соответствии с заранее подготовленными текстами для разговора с потерпевшими, домомента готовности передачи потерпевшими принадлежащих им денежных средств участникам организованной группы; своевременно передавать руководителю организованной группы информацию о полных биографических данных, адресах фактического проживания обманутых граждан, готовых передать принадлежащие имденежные средства участникам организованной группы, для последующей передачи указанной информации участниками организованной группы - «курьерам»; по поручению руководителя организованной группы получать часть денежных средств, добытых преступным путем, вкачестве вознаграждения завыполнение ими мошеннических действий.

Продолжая формирование организованной группы, ее руководитель не позднее 14.06.2022 подыскал ивовлек в преступную деятельность лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которым посредством переписки в интернет-мессенджере дляобмена сообщениями «Телеграм» предложил совершать всоставе организованной группы преступление. Указанные лица приняли на себя обязанности по поиску «курьеров», а также обязанности соблюдать меры конспирации и безопасности, поддерживать прочные законспирированные связи между участниками организованной группы посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Телеграм»; получать от руководителя организованной группы посредством переписки в сети «Интернет» информацию о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших, с согласия руководителя организованной группы, вовлекать в деятельность организованной группы новых соучастников – «курьеров»; инструктировать подобранных соучастников на роль «курьеров» ометодах конспирации, поведении при встрече с потенциальными потерпевшими, обеспечивая «курьеров» заранее подготовленной легендой, и получении добытых преступных путем денежных средств; сопровождать и контролировать действия подобранных соучастников на роль «курьеров» по конспирации, поведению при совершении преступления,получению и последующей передаче руководителю группы добытых преступным путем денежных средств; по поручению руководителя организованной группы распределять между «курьерами» часть денежных средств, добытых преступным путем, вкачестве вознаграждения за выполнение ими мошеннических действий; по поручению руководителя организованной группы получать часть денежных средств, добытых преступным путем, вкачестве вознаграждения завыполнение мошеннических действий.

В этот же период времени, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подыскали знакомых ФИО2 и ФИО1, которым предложили совершать преступление вотношении граждан пожилого возраста, проживающих на территории Свердловской области. Не позднее 14.06.2022, ФИО2 и ФИО1 дали свое согласие научастие в противоправной деятельности организованной группы. ФИО2 и ФИО1 приняли на себя обязанности «курьеров»: соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы; поддерживать прочные законспирированные связи между участниками организованной группы посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Телеграм»; получать от руководителя организованной группы, через «кураторов» посредством переписки в сети «Интернет» информацию о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших, для получения денежных средств отобманутых граждан пожилого возраста, прибывать по указанию руководителя организованной группы, переданному через лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по местам фактического проживания обманутых граждан, и получать от них наличные денежные средства, для последующей передачи руководителю группы; по поручению руководителя организованной группы получать часть денежных средств, добытых преступным путем, вкачестве вознаграждения завыполнение мошеннических действий.

В период с 14.06.2022 по 22.06.2022 участниками организованной группы в составе неустановленного руководителя организованной группы, ФИО2, ФИО1, лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, иных неустановленных участников организованной группы, совершены ряд тождественных преступных действий при следующих обстоятельствах.

14.06.2022 около 17 часов 00 минут, неустановленная участница организованной группы, действующая умышленно, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора», находящаяся в неустановленном месте, посредством мобильного устройства связи с абонентским номером ... совершила звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 7., в ходе телефонного разговора участница организованной группы, выполняя преступную роль «оператора», обманывая 7., представилась сотрудником следственных органов и сообщила последней, заведомо недостоверные сведения о том, что ее дочь 6. попала в ДТП и по ее вине пострадала женщина, для того, чтобы дочь не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства в размере 1000000 рублей. 7. сообщила, что у нее имеются денежные средства наличными вразмере 450000 рублей. После этого, участница организованной группы, продолжая обманывать 7., сообщила ей, что за денежными средствами приедет курьер (водитель) по ее месту проживания. Затем, в этот же день, не позднее 18 часов 00 минут, неустановленная соучастница организованной группы, выполняющая роль «оператора», продолжая преступные действия, сообщила руководителю организованной группы полные биографические данные и адрес места жительства 7., которые он передал лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляющим контрольные функции посредством мессенджера «Телеграм» и дал указания о необходимости получения «курьером» денежных средств у обманутой 7. по адресу: 

<

адрес>. Данную информацию посредством мессенджера «Телеграм» лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили участнику организованной группы, выполняющему роль «курьера» - ФИО1 В этот же день, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла участников организованной группы, соблюдая требования маскировки, скрывая свое лицо, находясь в кепке и медицинской маске, проследовал к квартире обманутой 7., где при встрече с ней получил от последней пакет снаходившимися внем наличными денежными средствами в размере 450000 рублей, а также предметами одежды и предметами личной гигиены, которые не представляли для 7. материальной ценности, покинул место преступления. Затем, 15.06.2022, не позднее 11 часов 54 минут, другая неустановленная участница организованной группы, продолжая реализацию единого преступного умысла организованной группы, направленного на обман 7. относительно необходимости уплаты за прекращение привлечения к ответственности ее дочери 6., посредством мобильного устройства связи совершила звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 7., и представилась дочерью потерпевшей 7. – 6. В ходе звонка участница организованной группы, выполняя преступную роль «оператора», обманывая 7., сообщила последней, что здоровье 15. ухудшилось и необходимо заплатить оставшиеся денежные средства в сумме 550000рублей, что фактически не соответствовало действительности. 7., будучи уверенной, что ведет разговор со своей дочерью – 6., сообщила, что у нее имеются денежные средства наличными вразмере 213000 рублей. После этого, в этот же период времени, 7., позвонила участница организованной группы, ранее представлявшаяся сотрудником следственных органов, и сообщила ей, что необходимо пойти в магазин «Елисейский», расположенный по адресу: 

<

...> посредством банкомата ПАО «Сбербанк» осуществить перевод указанных денежных средств на абонентские номера, которые сообщит дополнительно. 15.06.2022 в период времени с 11 часов 54 минут по 13 часов 26 минут 7., будучи введенной в заблуждение участниками организованной группы, находясь по адресу: 

<

...>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №10927888, установленный в помещении гастронома «Елисейский», получая указания посредством сотовой связи от неустановленной участницы организованной группы, представившейся сотрудником следственных органов, осуществила 15транзакций по переводу денежных средств на общую сумму 206 796 рублей 16копеек на лицевые счета абонентских номеров ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., находящиеся в распоряжении неустановленного руководителя организованной группы и иных неустановленных участников организованной группы. После этого, неустановленный руководитель организованной группы и иные неустановленные участники организованной группы, распорядились похищенным у 7. имуществом. Тем самым, в период с 14.06.2022 по 13 часов 26 минут 15.06.2022 участники организованной группы совершили хищение денежных средств 7. на сумму 656 796 рублей 16 копеек, причинив ей значительный ущерб. 

Кроме того, 14.06.2022 около 20 часов 20 минут, действуя во исполнение ранее разработанного плана преступной деятельности, неустановленная участница организованной группы, выполняя обязанности преступной роли «оператора», посредством мобильного устройства связи совершила звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 10., в ходе телефонного разговора сообщила 10. недостоверные сведения о том, что его дочь 16. попала в ДТП и по ее вине пострадала 14. Для того, чтобы его дочь не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства в размере 800000рублей. 10. сообщил, что у него имеются денежные средства только вразмере 600000 рублей. Участница организованной группы сообщила 10., что за денежными средствами приедет молодой человек (курьер) по его месту проживания. В этот же день около 20 часов 20 минут, неустановленная соучастница организованной группы, выполняющая роль «оператора», сообщила руководителю организованной группы полные биографические данные и адрес места жительства 10., которые, в свою очередь, он передал лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляющим контрольные функции, посредством мессенджера «Телеграм» и дал указания о необходимости получения «курьером» денежных средств у 10. по адресу: 

<

адрес>. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя учетную запись мессенджера «Телеграм» с ником «Mamura», получив от руководителя организованной группы, использующего аккаунт с ником «ФИО3.», указания о необходимости получения денежных средств от 10., посредством мессенджера «Телеграм» сообщили участнику организованной группы, выполняющему роль «курьера», ФИО2, о необходимости получения денежных средств у обманутого 10. по адресу: 

<

адрес> В этот же день в 20 часов 20 минут ФИО2, соблюдая требования маскировки, проследовал к подъезду дома 10. по вышеуказанномуадресу, где при встрече с 10. получил от последнего пакет снаходившимися внем наличными денежными средствами в размере 600000 рублей, а также предметами посуды и предметами личной гигиены, которые не представляли для 10. материальной ценности, покинул место преступления. Тем самым, 14.06.2022, участники организованной группы совершили хищение денежных средств 10. на сумму 600000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, 14.06.2022 около 18 часов 30 минут неустановленный участник организованной группы, выполняя обязанности преступной роли «оператора», посредством мобильного устройства связи совершил звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 19., в ходе которого, обманывая 19., представился сотрудником полиции и сообщил последней несоответствующие действительности сведения о том, что супруга ее племянника 5. попала в ДТП и по ее вине пострадала девушка, для того, чтобы 5. не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства. 19. сообщила, что у нее имеются денежные средства вразмере 350000 рублей. После этого, участник организованной группы, продолжая обманывать 19., сообщил ей, что за денежными средствами приедет молодой человек (курьер) по ее месту проживания. Затем, в этот же день, в период с 18 часов 30 минут по 21 час 20 минут неустановленный соучастник организованной группы, выполняющий преступную роль «оператора», сообщил руководителю организованной группы полные биографические данные и адрес места жительства 19. После этого руководитель организованной группы дал указания участникам организованной группы, осуществляющим контрольные функции (лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), посредством мессенджера «Телеграм», о необходимости получения «курьером» денежных средств у обманутой 19. по адресу: 

<

адрес> Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя учетную запись мессенджера «Телеграм» с ником «Mamura», сообщили эту информацию посредством мессенджера «Телеграм» участнику организованной группы, выполняющему роль «курьера» - ФИО2 После этого, в этот же день в период с 21 часа 23 минут по 21 час 24минуты, Г.Н.НБ., соблюдая требования маскировки, скрывая свое лицо, находясь в кепке и медицинской маске, проследовал к квартире 19. поадресу: 

<

адрес>, где при встрече со 19. получил от последней пакет, снаходившимися внем наличными денежными средствами в размере 350000 рублей и полотенцем, которое не представляло для 19. материальной ценности, покинул место преступления. Тем самым, 14.06.2022 участники организованной группы совершили хищение денежных средств 19. на сумму 350000рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. 

Кроме того, 22.06.2022 около 11 часов 41 минуты неустановленная участница организованной группы, выполняя обязанности преступной роли «оператора», посредством телефонного соединения связи с абонентским номером ... совершила звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 12., в ходе телефонного разговора, обманывая 12., представилась супругой ее сына – 13. и сообщила последней заведнмо ложные сведения о том, что она (супруга сына – 13.) попала в ДТП и по ее вине пострадало другое лицо, для того, чтобы ее не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства в размере 800000рублей. 12. сообщила, что у нее имеются денежные средства наличными вразмере 300000 рублей. После этого, участница организованной группы, продолжая обманывать 12., сообщила ей, что с ней свяжется адвокат по имени Михаил, который поможет решить вопрос по передаче денежных средств потерпевшей стороне. Затем, в этот же день, около 11 часов 56 минут, неустановленный участник организованной группы, действующий умышленно, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора», продолжая реализацию единого преступного умысла организованной группы, посредством телефонного соединения связи с абонентским номером ... совершил звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 12., для последующего обмана последней относительно участия в ДТП супруги ее сына – 13., по вине которой пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности, в целях хищения у 12. денежных средств, якобы за прекращение привлечения к ответственности супруги ее сына – 13. В ходе звонка участник организованной группы, выполняя преступную роль «оператора», обманывая 12., представился адвокатом по имени Михаил и подтвердил, что супруга ее сына – 13. попала в ДТП и по ее вине пострадало другое лицо, для того, чтобы супругу ее сына 13. не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства в размере 800000 рублей. После этого, участник организованной группы, достоверно зная о наличии у 12. денежных средств в сумме 300000рублей, продолжая обманывать 12., сообщил ей, что за денежными средствами приедет его знакомый по имени Дмитрий (водитель) по ее месту проживания. Затем, 22.06.2022, после 11 часов 56минут неустановленный соучастник организованной группы, выполняющий роль «оператора», сообщил руководителю организованной группы полные биографические данные и адрес места жительства 12. После этого, руководитель организованной группы дал указание участникам организованной группы, осуществляющим контрольные функции (лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) о необходимости получения «курьером» денежных средств у обманутой 12. по адресу:

<

адрес> Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя учетную запись мессенджера «Телеграм» с ником «Mamura», посредством мессенджера «Телеграм» сообщили участнику организованной группы, выполняющему роль «курьера» - ФИО1, посредством переписки в сети Интернет, о необходимости получения денежных средств у 12. по адресу: 

<

адрес> В этот же день около 12 часов 00минут ФИО1, соблюдая требования маскировки, проследовал к квартире 12. поадресу: 

<

адрес>, где при встрече с 12. получил от последней пакет, снаходившимися внем наличными денежными средствами в размере 300000 рублей, а также предметами посуды и предметами личной гигиены, которые не представляли для 12. материальной ценности, покинул место преступления. Тем самым, 22.06.2022 участники организованной группы совершили хищение денежных средств 12. в сумме 300000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, 22.06.2022 около 14 часов 30 минут неустановленная участница организованной группы, выполняя обязанности преступной роли «оператора», посредством телефонного соединения связи совершила звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 3., в ходе телефонного разговора, обманывая 3., представилась знакомой 1. и сообщила последней, что она (1.) попала в ДТП и по ее вине пострадало другое лицо, для того, чтобы ее не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства в размере 800000рублей, что фактически не соответствовало действительности. 3. сообщила, что у нее имеются денежные средства наличными вразмере 100000 рублей. После этого, участница организованной группы, продолжая обманывать 3., сообщила ей, что с ней свяжется адвокат, который поможет решить вопрос по передаче денежных средств потерпевшей стороне. В этот же день после 14 часов 30минут неустановленный участник организованной группы, действующий умышленно, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора», посредством телефонного соединения связи совершил звонок на абонентский номер ..., принадлежащий 3., в ходе разговора, обманывая 3., представился адвокатом и подтвердил, что ее знакомая – 1. попала в ДТП и по ее вине пострадало другое лицо, для того, чтобы ее не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства в размере 800000 рублей. После этого, участник организованной группы, достоверно зная о наличии у 3. денежных средств в сумме 100000рублей, продолжая обманывать 3., сообщил ей, что за денежными средствами приедет его знакомый (водитель) по ее месту проживания. Затем, 22.06.2022 не позднее 16 часов 00минут, неустановленный соучастник организованной группы, выполняющий роль «оператора», сообщил руководителю организованной группы полные биографические данные и адрес места жительства 3. Руководитель организованной группы дал указания участникам организованной группы, осуществляющим контрольные функции (лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) посредством мессенджера «Телеграм» о необходимости получения «курьером» денежных средств у 3. по адресу:

<

адрес> Данную информацию они посредством мессенджера «Телеграм» сообщили участнику организованной группы, выполняющему роль «курьера» - ФИО2 В этот же день около 16 часов 00 минут ФИО2, соблюдая требования маскировки, скрывая свое лицо, находясь в кепке и медицинской маске, проследовал к квартире 3. поадресу: 

<

адрес>, где при встрече с 3. получил от последней пакет снаходившимися внем наличными денежными средствами в размере 100000 рублей, а также предметами личной гигиены, которые не представляли для 3. материальной ценности, покинул место преступления. Тем самым, 22.06.2022 участники организованной группы совершили хищение денежных средств 3. в сумме 100000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Таким образом, в период с 14.06.2022 по 22.06.2022, участники организованной группы совершили путем обмана хищение чужого имущества (чужих денежных средств) с причинением значительного ущерба 7., 10., 19., 12., 3. в особо крупном размере на общую сумму 2006796рублей 16копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое участие в совершении хищения денежных средств у потерпевших не отрицали, оспаривали форму соучастия - организованную группу.

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции признал, что совершил хищение денежных средств у потерпевших 10., 19. и 3..

Согласно исследованных судом показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, его друг 2. предложил ему заработать, пояснил, что необходимо ездить по городам страны, приходить на указанные ему неизвестными лицами адреса и забирать денежные средства от жителей, используя легенду. Так как данная деятельность связана с криминалом, то он во время получения денег у лиц, которых обманывали, должен использовать заранее придуманную легенду. В связи с тем, что его семья нуждались в деньгах, он согласился с предложением. Со слов 2. он узнал схему преступных действий, а именно, что есть люди, которые совершают звонки пожилым гражданам, сообщают ложные сведения о том, что якобы их родственник попал в ДТП и является виновником, что для его освобождения нужно заплатить денежные средства. 13.06.2022 ему позвонил 2. и пояснил, что в ближайшее время они, а также ФИО1 направятся в город Екатеринбург. 14.06.2022 в вечернее время 2. поступило сообщение в «Телеграм» с указанием адреса, на который им необходимо было съездить и забрать денежные средства. Первый заказ был по адресу: 

<

адрес>. На данный адрес поехал ФИО1. ФИО1 должен был перевести денежные средства неустановленным лицам путем транзакции через свою банковскую карту ..., однако его банковская карта была им утеряна, о чем он сообщил 2.. После этого, они втроем направились на автомобильную парковку, расположенную напротив ТЦ «Кит», где встретили ранее неизвестных им парней, одного из которых за вознаграждение 1500рублей попросили осуществить с помощью его карты перевод. Деньги были переведены по реквизитам, которые 2. получил посредством сообщения в «Телеграм». После того, как перевод был осуществлен, они пошли во дворы домов, расположенные 

<

адрес>, где он переоделся и поехал на другую заявку, озвученную ему 2. и поступившую ему сообщением на телефон в мессенджере Телеграмм. Следующая заявка была по 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Кроме того, 2. направил ему в его аккаунт в мессенджере «Телеграм», легенду, под которой ему необходимо было заходить к человеку. Аименно был указан адрес, фамилия потерпевшего, которую он не помнит, а также легенда о том, что он, Дмитрий от следователя. По прибытии на указанный адрес, он надел капюшон, маску, на домофоне набрал номер квартиры, ему ответила бабушка, которой он пояснил, что он Дмитрий. После этого, она открыла ему дверь. Поднявшись на этаж, бабушка передала ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме около 300 000 - 400 000 рублей. Затем он направился в ближайший банкомат Тинькофф и осуществил перевод денежных средств на банковский счет, направленный ему 2. в сообщении мессенджера Телеграмм. После этого, 2. посредством «Телеграм» направил ему сообщение с новым адресом 

<

адрес>, дом и квартиру он не помнит, так же 2. указал, что он должен представиться водителем Александром. Прибыв по адресу, у подъезда он увидел ранее неизвестного ему дедушку, который стоял с пакетом и разговаривал по телефону. Подойдя, он представился Александром, после чего получил пакет с вещами и денежными средствами. Забрав пакет, он ушел и через банкомат Тинькофф перевел денежные средства, о чем сообщил 2.. Перед тем, как ехать на адрес, 2. инструктировал их с ФИО1 о мерах конспирации, говорил, что им необходимо находиться при получении денежных средств в капюшоне, бейсболке, медицинской маске. Кроме того, он пояснил, что после получения денег необходимо менять одежду. Добавил, что всю непосредственную связь с неизвестными ему лицами держал 2. либо 9., путем переписки в мессенджере «Телеграм». 22.06.2022 они прибыли в г. Асбест. Примерно в 12 часов 22.06.2022, в приложении «Телеграм» от аккаунта «Mamura» (которым пользуется 2. либо 9.), ему пришел первый адрес – 

<

адрес>. На этот адрес ушел ФИО1. Фактически нужный им дом оказался расположенным 

<

адрес> Через некоторое время они с Иваном встретились, ФИО1 сообщил, что взял с данного адреса у какой-то бабушки 300000 рублей. ФИО1 передал ему 231000 рублей, для того чтобы он через банкомат перевел денежные средства по номеру карты, указанному в сообщении, направленном в мессенджере «Телеграм». Остальные деньги, в сумме 69000 рублей остались у ФИО1. Далее, примерно в 13 часов 30 минут ему на телефон пришло сообщение с указанием второго адреса, номер дома и улицу он не помнит, он направился на этот адрес, а ФИО1 снова пошел на 

<

адрес> где ему нужно было забрать у той же женщины еще деньги. Он пришел на адрес, который ему отправили, забрал у престарелой женщины денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего он направился на встречу к Ивану, после чего его задержали сотрудники полиции. Пояснял, что изначально был осведомлен о преступном характере деятельности, его роль заключалась в том, чтобы забирать денежные средства у жителей и переводить их неизвестным лицам. От каждой полученной суммы он получал 5 процентов. Все их действия координировали и контролировали 2. или 9., именно они поддерживали связь с лицами, которые осуществляли контроль всей деятельности и давали им указания. Пояснил, что факт хищения денежных средств у потерпевших 10., 19., 3. подтверждает, совершал эти преступления лично, без участия ФИО1, к остальным потерпевшим ходил ФИО1 (т. 3 л.д. 198-205, 229-237). 

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, как о том в суде первой инстанции просила адвокат Фоминых О.Б., не имеется, поскольку нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия не допущено. Допрос подозреваемого проведен с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность воздействия на подозреваемого со стороны следователя. ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу допроса от участников процесса не поступило. Заявлений о том, что сведения в протокол вносились следователем не со слов ФИО2, не поступило. По окончании допроса ФИО2 собственноручно указал о том, что протокол записан с его слов.

Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции пояснял, что в июне 2022 года к нему обратился 2., предложивший ему заработать. Работа заключалась в необходимости ходить по указанным адресам и получать деньги от лиц, которых обманули. Подумав, он согласился и 13.06.2022 совместно с ФИО2 и 2. поехал в г. Екатеринбург. У него и ФИО2 в телефонах было установлено приложение телеграмм, на который приходили сообщения от 2., в том числе от ника «Mamura». 14.06.2022 вечером ему пришел адрес, на который необходимо было прийти и забрать деньги. Он на такси проехал по указанному адресу, где его встретила женщина и передала 450000 рублей. Он взял деньги и встретился около ТЦ «КИТ» с 2. и ФИО2. На стоянке около торгового центра они попросили у ранее незнакомого парня банковскую карту ..., чтобы перевести полученные деньги, парень согласился. Часть денег в сумме 20000 рублей он оставил себе, а остальные отдал 2. и ФИО2, которые ушли переводить деньги. ФИО2 ему рассказывал, что также ходил на два адреса, откуда забрал деньги. 22.06.2022 они с ФИО2 приехали в г. Асбест. Через некоторое время пришла информация с адресом: 

<

адрес> он решил идти на этот адрес. Там его встретила женщина и передала ему 300000 рублей. Часть денежных средств в сумме 231000 рублей он передал ФИО2, чтобы последний перевел их на указанный 2. счет, а остальные деньги оставил себе. Осуществив перевод, пришел следующий адрес, на который поехал ФИО2. В это время пришла информация, что снова необходимо ехать на 

<

адрес> что он и сделал. По указанному адресу его задержали сотрудники полиции. При совершении преступлений он надевал медицинскую маску и менял одежду, об этом говорил ему 2..

Помимо показаний ФИО1 и ФИО2, их виновность установлена исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и проверенными судебной коллегией доказательствами.

Потерпевшая 6. суду первой инстанции поясняла, что 14.06.2022 ей позвонила женщина и сообщила, что ее дочь 6. попала в ДТП, в результате которого пострадала женщина. Для того, чтобы дочь не привлекли к ответственности, необходимо передать деньги потерпевшим. Она сообщила, что у нее имеется 450000 рублей. Женщина сказала, что через некоторое время придет молодой человек, заберет деньги. Она собрала пакет с вещами, в который положила деньги. Затем к ее квартире прибыл ранее незнакомый молодой человек, которому она передала пакет с деньгами. Звонившая женщина постоянно разговаривала с ней по телефону, не давала возможности кому-либо перезвонить. На следующий день снова позвонила женщина и сказала, что состояние потерпевшей резко ухудшилось, в связи с чем необходимы еще деньги. Она взяла доллары, обменяла их на 210000 рублей, по указанию звонившей через банкомат перевела деньги на номера, которые ей называли, с учетом комиссии вышло 213000 рублей. После этого пошла в центральное отделение Сбербанка, но по пути поняла, что ее обманули. Об этом она сообщила дочери.

Дочь потерпевшей - свидетель 6. подтвердила, что 15.06.2022 позвонила мать, поинтересовалась ее состоянием, сообщила, что передала деньги неизвестному, чтобы спасти ее. Об этом она сообщила сестре.

Из оглашенных показаний свидетеля 18. следует, что ей позвонила сестра 6. и сообщила, что мать обманули неизвестные. В ходе разговора с матерью она узнала, что последняя 14.06.2022 передала 450000 рублей неизвестному, чтобы помочь дочери, которая якобы попала в ДТП. На следующий день она обменяла свои доллары и перевела еще деньги на указанные счета (т. 1 л.д. 169-172).

Копии чеков (т. 1 л.д. 163-166) свидетельствуют о переводах через банкоматы ПАО «Сбербанк» денежных средств (с учетом комиссии) в сумме 213000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля 17. следует, что 14.06.2022 около 20 часов на стоянке ТЦ «КИТ» к нему подошли ранее неизвестные, в которых он опознал ФИО2, ФИО1, 2., и попросили помочь перевести деньги с помощью банковской карты ..., он согласился. Совместно с ФИО2 и 2. он прошел к банкомату, где приложил карту, а последний ввел данные для перевода. ФИО2 достал из сумки деньги купюрами по 5000 рублей. Кто-то из них вставил деньги в банкомат и осуществил перевод 360000 рублей (т. 2 л.д. 44-47).

В ходе осмотра видеозаписи на DVD-R диске, представленной свидетелем 17.., зафиксированы ФИО1, ФИО2 и 2., которые обратились к нему за банковской картой ... (т. 2 л.д. 129-134).

Из исследованных судом показаний потерпевшего 10. следует, что 14.06.2022 ему позвонила женщина, которая сообщила, что его дочь 16. попала в аварию и находится в тяжелом состоянии в больнице, ей нужны деньги в сумме 800000 рублей. Он сообщил, что у него есть 600000 рублей, на что женщина ответила, что этого достаточно. Под диктовку данной женщины он написал заявления, после чего собрал вещи и положил деньги в пакет. По указанию женщины он вышел из квартиры и около подъезда встретил ранее незнакомого молодого человека, которому передал пакет, который предназначался дочери. Потом он позвонил дочери, которая сказала, что его обманули. Ущерб для него является значительным, так как он находится на пенсии, которая составляет 30 000 рублей. Сумму 600 000 рублей он копил более 2-х лет на ремонт дачного домика Кроме того, у него больное сердце и он нуждается в постоянном лечении (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 16. следует, что ей позвонил отец 10., который поинтересовался ее здоровьем. Она пояснила, что в ДТП не попадала, деньги не просила и не получала (т. 1 л.д. 78-81).

Потерпевшая 19., чьи показания исследовались судом, поясняла, что 14.06.2022 около 18-30 ей позвонил мужчина и сообщил, что жена племенника – 5. попала в ДТП, в связи с чем необходимо возместить ущерб. Мужчина поинтересовался, какая сумма у нее сейчас есть, она ответила, что имеется 350000 рублей. Мужчина сказал, что сейчас придет молодой человек и возьмет эти деньги. Через некоторое время к ее квартире пришел ранее незнакомый молодой человек, которому она передала деньги. На следующий день от племянника она узнала, что ее обманули. Потерпевшая поясняла, что пенсионные выплаты получает с 1996 года, с того же года она откладывает денежные средства, ее накопления составляли 350 000 рублей (т. 1 л.д. 112-115).

Свидетель 5. суду пояснила, что у ее мужа есть тетя 19. Тетя плохо передвигается, 14.06.2022 она с мужем возили ее в больницу, а на следующий день она позвонила и стала спрашивать как у них дела. В ходе разговора она выяснила, что тетя передала неизвестному 350000 рублей, поскольку ее обманули, сказав, что она попала в ДТП.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде интересы 19. представлял ее племянник 4., пояснявший, что потерпевшая, которой 81 год, по состоянию здоровья не может явиться в суд.

Что касается довода адвоката Фальченко О.Д. о том, что на стадии предварительного расследования 4. допрашивался в качестве свидетеля, то судебная коллегия отмечает, что показания 4. в приговоре не приводились, само по себе участие указанного лица в качестве представителя потерпевшего, нарушений прав осужденных не влечет. Существенных нарушений прав потерпевших либо свидетелей, влекущих направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопреки апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая 12. явилась в суд, однако до допроса почувствовала себя плохо, в связи с чем, была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи.

С согласия сторон показания потерпевшей 12. исследовались судом, из них следует, что 22.06.2022 ей позвонила женщина, которая представилась ее снохой. В ходе разговора звонившая называла ее мама, рассказывала обстоятельства ДТП, пояснила, что она переходила дорогу в неположенном месте, в это время её сбила машина, под управлением неизвестной женщины, так как машина в результате наезда на звонившую, врезалась в столб, получила технические повреждения, а управлявшая машиной женщина, получила телесные повреждения, в результате которых ей требуется срочная операция, для проведения которой необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Она сообщила, что у нее имеется сумма 300 000 рублей. Женщина сказала, что сейчас перезвонит адвокат, который решает вопросы по ДТП. Затем позвонил мужчина, который подтвердил обстоятельства ДТП и сказал, что необходимо собрать вещи для снохи и положить в пакет деньги, что она и сделала. Через некоторое время к ее квартире подошел молодой человек, которому она передала пакет с деньгами. Позднее она узнала, что ее обманули. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, находится на пенсии, которая составляет 29000 рублей, других источников дохода у нее не имеется. Наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей она получила с продажи гаража и садового участка (т. 1 л.д. 224-229).

Как следует из показаний свидетеля 13., в 20-х числах июня 2022 года мужу позвонила мать, рассказала, что ей звонили неизвестные и сообщили, что она попала в ДТП, в связи с чем, она передала неизвестным 300000 рублей (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель 11. подтвердил, что в июне 2022 году ему позвонила мать, стала интересоваться здоровьем супруги, в ходе разговора он узнал, что матери звонили неизвестные, сказали, что его супруга попала в ДТП, мать передала курьеру 300000 рублей (т. 1 л.д. 240-242).

Потерпевшая 3. в суде пояснила, что 22.06.2022 ей позвонила женщина, которая плакала в трубку. Она подумала, что это соседка 1. и назвала ее по имени. Женщина подтвердила, что это она и продолжая плакать, рассказала, что попала в ДТП и нужны деньги. Она сообщила, что у нее есть 100000 рублей и согласилась их передать. После этого позвонил мужчина, который сказал собрать вещи и положить вместе с деньгами в пакет, что она и сделала. После этого к квартире подошел молодой парень, которому она отдала пакет с деньгами. Позже от соседки она узнала, что ее обманули. Ущерб является для нее значительным, так как это были деньги, которые она копила на операцию.

Из показаний свидетеля 1. в судебном заседании следует, что в июне 2022 года ей позвонила соседка 3. и сказала, что по телефону разговаривала с женщиной, которая ее обманула, что она попала в ДТП. После этого она передала неизвестному 100000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлениями 10., 19., 7., 12. и 3., в которых они просят привлечь к ответственности неизвестных, похитивших у них путем обмана денежные средства (т. 1 л.д. 52, 82, 128, 180, 245).

Протоколами осмотров мест происшествия:

- территории 

<

адрес>, где было совершено хищение денег 10. (т. 1 л.д. 55-62);

- подъезда 

<

адрес>, где было совершено хищение денег 19. (т. 1 л.д. 84-87);

- подъезда 

<

адрес>, где было совершено хищение денег 7. (т. 1 л.д. 131-137);

- тамбура квартир 

<

адрес>, где было совершено хищение денег 12. (т. 1 л.д. 217-220);

- подъезда 

<

адрес>, где было совершено хищение денег 3. (т. 1 л.д. 247-251).

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: медицинская маска, телефон Honor, банковская карта на имя ФИО2, денежные средства в сумме 67000 рублей (т. 3 л.д. 45).

Протоколом личного досмотра ФИО2, у которого обнаружены и изъяты: телефон Самсунг, тканевая маска, деньги в сумме 100300 рублей (т. 3 л.д. 45).

Протоколами осмотров изъятых у ФИО1 и ФИО2 сотовых телефонов: в телефоне Самсунг имеется приложение «Телеграм» и переписка с контактом под ником «Mamura», а также сообщения от 22 июня 2022 года, в которых указан адрес 

<

адрес>, имеется сообщение о прибытии в сеть Теле2 Екатеринбург 20 июня 2022 года. В галерее телефона имеется скриншот от контакта «Mamura» с реквизитами для перевода денег. В телефоне Honor установлено приложение «Телеграм», в котором имеется переписка с контактом под ником «Mamura» за 22 июня 2022 года, запись в блокноте от данного пользователя с указанием адреса, имени и отчества потерпевшей 12. Кроме того в сообщениях данного телефона имеются сообщения о прибытии в сеть Теле2 Екатеринбург 13 июня 2022 года и 20 июня 2022 года. (т. 2 л.д. 104-108, 109-112).

Протоколами осмотра DVD-R дисков с информацией о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО2, ФИО1 и 2., согласно которым зафиксированы соединения в периоды совершения преступления, а также установлена непосредственная близость ФИО1 в период совершения преступления к месту проживания 7. и 12., а ФИО2 к месту проживания 10., 19. и 3. (т. 2 л.д. 93-101).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал обстоятельства хищения денег у 7. и 12. (т. 3 л.д. 33-42, 71-77).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 указал обстоятельства перевода денег, похищенных у 12., а также обстоятельства хищения денег у 3. и 10. (т. 3 л.д. 206-215, 238-246).

Судебная коллегия считает, что, вопреки выводу суда, квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой нашел свое подтверждение.

Как следует из приведенных доказательств, деятельность лиц, вовлеченных в преступную деятельность, характеризовалась сплоченностью, высокой степенью организованности, наличием преступного плана, координации всех соучастников и конспирации, единой преступной целью, направленной на хищение чужого имущества граждан путем обмана. Организованная группа использовала определенный метод ведения преступной деятельности – обман пожилых граждан относительно участия их родственников, либо знакомых в ДТП, получение денежных средств только от самих обманутых граждан, не имеющих возможности в силу возраста оказать сопротивление. Приведенный в приговоре суда довод о том, что лица, выполнявшие роль организатора, операторов, кураторов, не были установлены, не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы.

Судебной коллегией установлено, что каждый участник организованной группы осознавал и выполнял свою роль в общем процессе преступной деятельности, отсутствие знакомства и взаимодействия с иными соучастниками, равно как и тот факт, что некоторые соучастники не установлены, не исключает наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 указанного квалифицирующего признака.

Учитывая, что все потерпевшие являются пенсионерами, принимая во внимание их возраст, размер дохода, состояние здоровья и связанные с этим расходы, а также положения п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о иной квалификации действий осужденных исходя из размера причиненного ими ущерба, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы. 

Предъявленное обвинение содержит указание на совершение организованной группой единого преступления в отношении всех потерпевших в особо крупном размере. Такой способ описания преступления нарушением ч. 5 ст. 35 УК РФ не является, поскольку отображает размер ущерба, причиненный в результате деятельности всей организованной группы.

Вместе с тем, при определении порядка взыскания имущественного вреда, подлежат учету конкретные эпизоды преступной деятельности, в совершении которых принимали участие ФИО1 и ФИО2. 

Действия ФИО1 и ФИО2 судебная коллегия квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судебная коллегия с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каждым из них вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО2 и его матери, за которой он осуществлял уход.

Кроме того, судом учитываются иные сведения о личности виновных, их молодой возраст, состояние здоровья, ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, инвалидности не имеют, в браке не состоят, несовершеннолетних детей не имеют, трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются положительно; ФИО2 имеет ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Обсуждая вид наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 и ФИО2 преступлению будет наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на изменение квалификации содеянного, судебная коллегия считает справедливым назначить наказание в пределах, ранее назначенных судом.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступлений, а также на возможность применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 изъяты принадлежащие им сотовые телефоны «Honor» и «Самсунг», приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, которые они использовали как средство совершения преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе личных досмотров у осужденных в числе прочего были изъяты денежные средства: у ФИО1 в сумме 67000 рублей, у ФИО2 в сумме 100300 рублей. Из их показаний в совокупности с показаниями потерпевших, следует, что изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 67000 рублей принадлежат 12., а изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей принадлежат 3., поэтому данные денежные средства подлежат возврату потерпевшим.

Разрешая вопрос о размере исковых требований потерпевших, судебная коллегия учитывает вышеизложенные сведения, а также тот факт, что в ходе предварительного расследования 19. возмещено 10 000 рублей, а 7. 20 000 рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 отменить. 

Начало срока наказания исчислять с 01 марта 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей со дня фактического задержания 22 июня 2022 года до 01 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 7. - 430000 рублей, 12. - 233000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу 10. - 600000 рублей, 19. - 340000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три DVD-диска с информацией о соединениях, DVD-диск с видеозаписью, листы с детализацией, заявления 10., 7. хранить в уголовном деле;

- банковскую карту, рюкзак, сумку с вещами, банковскую карту ФИО2, телефон «Iphone 5c» с сим-картой ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦАХиТО ГУ МВД России по Свердловской области, передать по принадлежности ФИО2 или с его согласия иному лицу;

- сотовый телефон «Honor 9А» IMEI 867083045559927, 867083045559935, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI 359462103226535, 359463103226533, хранящиеся в камере хранения ЦАХиТО ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: 

<

...>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства;

- хранящиеся в кассе ГУ МВД России по Свердловской области: 50 билетов Банка России номиналом 2000 рублей передать по принадлежности потерпевшей 3.; 13 билетов Банка России номиналом 5000 рублей, 2 билета Банка России номиналом 1000 рублей передать по принадлежности потерпевшей 12.; 3 билета Банка России номиналом 100 рублей передать по принадлежности ФИО2 или с его согласия иному лицу.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судьи