дело № 2-1086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Жемчужина», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Жемчужина», ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:81743 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.75, признании права собственности на земельный участок площадью 648 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.74 с кадастровым номером 50:13:0000000:82485, установлении границ земельного участка по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:82485 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.74 на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 17.06.2016 г. В ходе установления границ земельного участка истца, при проведении геодезической съемки участка было выявлено наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:81743 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.75, принадлежащий ФИО3 Кроме того, при проведении межевания было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 648 кв.м., что на 62 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка существуют с 2000 г., споров со смежными землепользователя нет. В целях установления границ земельного участка истец обратился в суд с данным иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 сменила фамилию на – ФИО4, о чем представлено соответствующе свидетельство о перемене имени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенных в иске, просила удовлетворить с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представитель СНТ «Жемчужина» ФИО7 в судебном заседании возражали против иска, полагали иск необоснованным, просили в удовлетворении отказать; не отрицали, что увеличение площади земли истца произошло из общих земель, границы участка не менялись. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 

<

дата> вступил в действие Федеральный закон от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:82485 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.74 на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.10-11), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м. 50:13:0000000:81743 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.75, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-16).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.87-88).

По результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО «Землеустроитель-Топограф» ФИО9 составлено экспертное заключение, экспертом сделаны следующие выводы: экспертом проведено экспертное обследование земельных участков по адресу: МО, 

<

адрес>, д.Васюково, СНТ «Жемчужина», уч.74 и уч.75. По результатам визуального обследования и геодезической съемки составлены: «Акт обследования», «ситуационный план» и «план фактических границ». На ситуационном плане показаны объекты, имеющиеся на участках: искусственные ограждения(заборы), строения жилые и хозяйственные, растительность. Все описанные объекты относятся только к участку истца. Ответчик имеет только часть ограждений, общих с участком истца. Строений и других объектов на участке ответчика не обнаружено. Согласно плану фактических границ площадь участка истца составляет 665 кв.м. Составлен ситуационный план с наложением кадастровых границ. Обнаружено пересечение фактических границ садового дома, сарая и беседки на участке истца общей кадастровой границей между участками с кадастровыми номерами 50:13:0000000:81743 (уч.75) и 50:13:0000000:82485 (уч.74), что отражено на данном плане наложений. Указанное пересечение фактических границ садового дома, сарая и беседки общей кадастровой границей является реестровой ошибкой по следующим причинам: садовый дом, принадлежащий ответчику, выстроен задолго до проведения межевания в 2017 году. По словам истца, постройка закончена в 2002 году. Визуально подтверждается давность постройки, каких-либо документальных подтверждений не представлено; ограждения в зафасадной части участка изготовлены из металлической сетки типа «рабица». Визуально указанная часть забора также установлена длительное время (не менее 15 лет), что подтверждается ветхим состоянием сооружения - трубы, на которых крепится забор, покрыты глубокой ржавчиной, металлическая сетка капитально обросла садовой и лесной растительностью, давно не обрабатывалась; беседка из дерева визуально изготовлена не менее 10 лет назад; сарай из дерева визуально изготовлен не менее 10 лет назад. Учитывая приведенные доводы, можно утверждать, что при межевании границ участка истца, зафасадная граница была определена с нарушением - проведена с пересечением фактического расположения садового дома, сарая и беседки. Данное несоответствие является реестровой ошибкой. В целях устранения реестровой ошибки подготовлен План по варианту 1. Данный вариант в целом соответствует предложенному в деле плану границ, подготовленному кадастровым инженером Статной И.В. При этом площадь участка истца, предлагаемая к установлению равняется 648 кв.м.(по правоустанавливающим документам - 586 кв.м.), а границы участка ответчика сохраняются по зарегистрированной площади - 600 кв.м. По варианту 1 границы участка ответчика уточняются только в точках 4-5-6-7. Остальные точки не изменяются. При этом кадастровая граница в точках 6 и 7 незначительно отодвигается в сторону участка ответчика, а в точках 4 и 5 - в сторону участка истца.

В судебном заседании эксперт ФИО9 экспертное заключения поддержал в полном объеме, указал, что имеющиеся пересечения являются реестровыми ошибками, устранение которых возможно по представленному варианту, при этом площадь земельного участка ответчика не изменится и будет составлять 600 кв.м., границы земельного участка истца и площадь подлежат уточнению, поскольку не соответствуют фактической площади и границам, которые существуют на местности более 15 лет. 

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, установленным.

Предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков и исправления реестровых ошибок в соответствии с планом, изготовленным экспертом ООО «Землеустроитель-Топограф» ФИО9, не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, в связи с чем принимается за основу решения суда.

С учетом положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 

<

дата> N 66-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, принимая во внимание, что заявленная площадь спорного земельного участка является уточненной, установленной в результате межевания земли более точными средствами измерения, при этом границы земельного участка истца существуют на местности длительное время, не менялись с момента принятия судебного решения от 

<

дата>, размер земельного участка не превышает установленного максимума на территории 

<

адрес> для данного вида земель, сведений о притязании 3-х лиц на спорный земельный объект не имеется, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в уточненной площади 648 кв.м.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Жемчужина», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:81743 площадью 600 кв.м.по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.75 в соответствии с экспертным вариантом ФИО9:

Координаты

Номер точек

X

Y

7

509861,07

2222732,28

6

509859,95

2222732,77

5

509854,20

2222734,90

4

509851,12

2222742,60

3

509865,78

2222752,58

9

509849,89

2222768,48

10

509837,84

2222730,70

11

509857,46

2222721,72

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:82485 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Жемчужина», уч.74 установив границы земельного участка в соответствии с экспертным вариантом ФИО9:

Координаты

Номер точек

X

Y

1

509889,37

2222734,79

2

509881,73

2222750,02

3

509865,78

2222752,58

4

509851,12

2222742,60

5

509854,20

2222734,90

6

509859,95

2222732,77

7

509861,07

2222732,28

8

509875,32

2222725,98

Решение является основанием для внесения всех сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: