Дело № 2-41/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было в этом отказано из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в страховой стаж периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды (после переименования – Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг «Асем»), в том числе курсы по подготовке закройщиков. Полагает, что на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у нее имелся необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент. При подсчете стаже необоснованно не учтены периоды нахождения в отпуске за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период предпринимательской деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит обязать ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в ее страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела назначения пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) срок рассмотрения заявления ФИО1 был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления сведений.

О данном решении ответчик уведомил истца письмом № 112-06 СН от 18 января 2018 года.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 302/13514/18 от 30 апреля 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой величины пенсионного коэффициента. Величина пенсионного коэффициента ФИО1 на дату обращения составил 13.015.

Как следует из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонного) № 302 от 30 апреля 2018 года на основании представленных документов в страховой стаж истца не был засчитан период работы с 05 сентября 1980 года по 08 января 1993 года в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды Республика Казахстан (после переименования – Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг «Асем»), в том числе курсы по подготовке закройщиков, поскольку согласно записи в трудовой книжке ФИО1 работала в вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Печать на увольнение не читаема. Отделом был сделан запрос о подтверждении стажа ФИО1 в вышеуказанный период. В установленный законом срок ответ не поступил, сведения о периоде работы не подтверждены.

О данном решении ответчик уведомил истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ответчика № Р-932/06-1853 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 по вопросу учета стажа и заработной платы на основании архивной справки КГУ «Государственный архив города Темиртау» № Р-39-Юл от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на необходимость повторного обращения с заявлением о назначении пенсии с предоставлением оригинала данной справки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив справку архивного учреждения и решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ей была назначена с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 выразила несогласие с решением ответчика об отказе в назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 просит суд обязать ответчика зачесть в ее страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курсы по подготовке закройщиков, в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды (после переименования – Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг «Асем»).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно данным о стаже период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды включен ответчиком в страховой стаж.

Таким образом, правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе курсы по подготовке закройщиков, в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды (после переименования – Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг «Асем») не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30. Для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году величина страхового стажа составляет 9 лет, величина ИПК – 13,8.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13 марта 1992 года)

Из преамбулы данного Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств -участников Соглашения от 13 марта 1992 года может быть учтен и трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время после 13 марта 1992 года.

Статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года установлено, что компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при определении права на пенсию на территории Российской Федерации гражданину, имеющему трудовой стаж на территории иностранного государства, зачет такого периода в страховой стаж возможен, но при условии, что он был бы учтен в соответствующий стаж для назначения пенсии этому гражданину на территории данного иностранного государства. Таким образом, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения от 13 марта 1992 года с бывшими республиками СССР для подтверждения страхового стажа на территории государств-участников после 01 января 1992 года, необходимо соответствующее подтверждение компетентным органом другого государства трудового (страхового) стажа и заработка лица, осуществляющего трудовую деятельность на территории указанного государства. 

В данном случае, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, для подтверждения стажа ФИО1 Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № года был направлен запрос № б/н в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Карагандинской области о подтверждении страхового стажа ФИО1 в вышеуказанный спорный период работы в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды. В установленный законом срок ответ не поступил, сведения о периоде работы не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел назначения пенсий поступила архивная справка КГУ «Государственный архив города Темиртау» № Р-39Юл от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая страховой стаж ФИО1 в период работы в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сведения о подтверждении страхового стажа представлены не были, то правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Темиртауской фабрике индпошива и ремонта одежды (после переименования – Темиртауская фирма швейного производства и бытовых услуг «Асем») и назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Правовых оснований не согласиться с такой позицией пенсионного органа у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика зачесть в страховой стаж периоды нахождения в отпуске за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ данные периоды ухода за ребенком до полутора лет засчитаны в страховой стаж истца, что также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В обоснование своей правой позиции ФИО1 ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно данным о стаже истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком в страховой стаж истца.

Так, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в действовавшем на момент назначения пенсии истцу Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (пункт 6).

П. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за период до 01 января 2001 года документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 01 января 2001 года - документом территориальных налоговых органов.

Как установлено судом согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета физического лица в налоговом органе ИП ФИО1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду № 09-04/0038дсп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов произведена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об уплаченных страховых взносах истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении периода деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца.

Правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж данный период по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку согласно уведомлению налоговой инспекции истец снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, право на страховую пенсию возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, повторно с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, и от возмещения расходов по оплате услуг представителя. Поскольку указанный орган выступает в качестве заинтересованного лица, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, назначении пенсии и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период ее предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Паршукова