П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Талалаева К.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката – Шишкина Е.А., предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата, 

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката – Роднова З.В., предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес от дата и ордер №... от дата, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2020 в отношении

ФИО1, ***

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, *** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 23.03.2020, но не ранее 19 часов, вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в общедомовом помещении, используемого жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества, расположенном в первом подъезде адрес, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 совместно с ФИО2, должны были зайти в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где ФИО1 должен был незаконно проникнуть в общедомовое помещение с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а ФИО2 находясь в подъезде должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 

Осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23.03.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пришли к первому подъезду адрес и беспрепятственно зашли в него. Подойдя к расположенному на первом этаже общедомовому помещению, используемого жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего жильцам адрес, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера, путем повреждения замка, открыл дверь, ведущую в помещение, используемого жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества, после чего незаконно проник в указанное помещение с целью отыскания ценного имущества. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего жильцам адрес, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находился недалеко от указанного помещения, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и, готовый в любой момент прийти ему на помощь в доведении преступного умысла до конца. Оказавшись в указанном помещении, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обыскал общедомовое помещение, используемое жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества и обнаружил стоящие у стены горный велосипед Motion 1.0 27.5-18, серо-оранжевого цвета, стоимостью 17 000 рублей и велосипед для школьников Stern Аttack 24 sport, черно-синего цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленным следствием предметом в виде кусачек, перекусил трос, которым были пристегнуты указанные велосипеды к трубе. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 и ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных интересах, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 23.03.2020, но не ранее 19 часов, вступил с ФИО1 в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в общедомовом помещении, используемого жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества, расположенном в первом подъезде адрес, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 совместно с ФИО2, должны были зайти в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где ФИО1 должен был незаконно проникнуть в общедомовое помещение с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а ФИО2 находясь в подъезде должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 

Осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23.03.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пришли к первому подъезду адрес и беспрепятственно зашли в него. Подойдя к расположенному на первом этаже общедомовому помещению, используемого жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего жильцам адрес, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера, путем повреждения замка, открыл дверь, ведущую в помещение, используемого жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества, после чего незаконно проник в указанное помещение с целью отыскания ценного имущества. В это время ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего жильцам адрес, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находился недалеко от указанного помещения, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и, готовый в любой момент прийти ему на помощь в доведении преступного умысла до конца. Оказавшись в указанном помещении, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обыскал общедомовое помещение, используемое жильцами подъезда как кладовое помещение для хранения своего имущества и обнаружил стоящие у стены горный велосипед Motion 1.0 27.5-18, серо-оранжевого цвета, стоимостью 17 000 рублей и велосипед для школьников Stern Аttack 24 sport, черно-синего цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленным следствием предметом в виде кусачек, перекусил трос, которым были пристегнуты указанные велосипеды к трубе. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 и ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных интересах, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственные обвинители – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаев К.А. и старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., защитники Роднов З.В. и Шишкин Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации обвинения не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который *** имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 169), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 172, 174), по месту своего жительства участковым характеризуется как лицо, не состоящее на учете в ОП № 1 (т. 1 л.д. 198). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Шишкин Е.А. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершил указанное выше преступление относящиеся к категории средней тяжести в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который *** имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 203-204), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 206, 208), по месту своего жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220), а свидетелем ФИО13 – положительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник Роднов З.В. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО4 ранее судим дата года приговором *** районного суда г. Самары, данное преступление совершил в период условного осуждения, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, наличие у них регистрации и постоянного места жительства, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Самары от 20.11.2018 года, которым осужден за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, с которыми полностью согласились подсудимые, подлежит удовлетворению, в связи с этим солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации два раз в месяц; не посещать места массовых развлекательных мероприятий; не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив; в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации два раз в месяц; не посещать места массовых развлекательных мероприятий; не посещать места продажи алкогольных напитков на розлив; в течение одного месяца, после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Приговор Советского районного суда г. Самары от дата – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два кассовых чека, 2 шт. «руководство пользователя», «договор купли-продажи №... от 23.03.2020», «товарный чек №... от 02.04. 2020», «договор купли-продажи №... от 23.03.2020», «товарный чек №... от 02.04.2020», CD-диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; замок, ключ хранятся в комнате вещественных доказательств ОП №4 У МВД России по г. Самаре – вернуть по принадлежности, а при не востребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –