Дело №12-460/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго Ирина Михайловна, 

при секретаре Белорус Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 от 22.02.2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180203162977 от 03.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:28 по адресу: 

<

адрес> (56.025755 гр. с.ш., 92.90668 гр.в.д.) водитель транспортного средства «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Решением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения. 

С вышеуказанным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак 

<

***> используется в качестве «такси», и, по мнению автора жалобы, имеет право проезжать под знак особо предписания 5.14 Полоса для маршрутных транспортных средств. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, об отложении дела не заявлял, об уважительной причине неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившегося лица.

Заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, направил в суд отзыв на жалобу, согласно которому просит постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, копия постановления была в установленный срок направлена в его адрес. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении от 03.02.2018 года ФИО1 не пропущен, поскольку обжалуемое решение он получил 06.03.2018 года, а жалоба подана в суд в установленный законом срок 15.03.2018 года. 

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:28 по адресу: 

<

адрес> (56.025755 гр. с.ш., 92.90668 гр.в.д.) водитель транспортного средства «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

Основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), с указанием времени, места произошедшего события.

Доводы ФИО1, изложенный в жалобе, о том, что транспортное средство «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак 

<

***>, используется в качестве «такси», и имеет право проезжать под знак особо предписания 5.14 Полоса для маршрутных транспортных средств, в доказательство заявителем представлены фотографии с изображением указанного автомобиля, опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а именно: - транспортное средство «ТОЙОТА ФАН КАРГО», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированное в момент нарушения не имеет опознавательных знаков, характерных для «такси», приведенные в жалобе доводы, не опровергают выводов о виновности заявителя в нарушении п. 18.2 Правил дорожного движения РФ. Факт управления указанным автомобилем в момент фиксации совершения административного правонарушения заявителем не спаривается. 

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства. 

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, указанное решение и постановление, – без изменения.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>

Судья 

Копия верна. Судья Пиго И.М.