В суде первой инстанции дело слушала судья Большакова Е.Г.

Дело № 22-1931/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Иокша И.В.,

при секретаре Соколенко К.В., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

защитника осужденного - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № выданное 10.06.2019, ордер №632975 от 23 июня 2021 года,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденному приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2011 года по ч.1 ст.105, п.«а» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбывание первых трех лет наказания в тюрьме, дальнейшее отбытие наказания в колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден 30 декабря 2011 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.105, п. «а» ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.69, ст.79, ст. 70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбывание первых трех лет наказания в тюрьме, дальнейшее отбытие наказания в колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, по основаниям, в нем изложенным. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима, мотивируя следующим. Указывает, что желает трудоустроиться для добросовестного выполнения работы и снятия ранее наложенных взысканий, однако согласно сведениям администрации учреждения в ИК нет рабочих мест, а также в виду отрицательной характеристики в отношении него, администрация считает не целесообразным привлекать его к работе, чем нарушается его конституционное право на труд. Обращает внимание на то, что согласно ответа за подписью заместителя начальника управления датированного 24 августа 2020 года, он пытался трудоустроиться на протяжении всего срока отбывания наказания, а с июня по декабрь 2016 года был трудоустроен без оплаты труда, что не отражено в характеристике. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, администрация учреждения проявляет к нему предвзятое отношение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно учел, что осужденный ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания для обращения с указанным ходатайством, по прибытии в учреждении трудоустроен не был в виду наличия инвалидности, за весь характеризуемый период отбывания наказания с заявлениями о трудоустройстве не обращался, имеет 19 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, с 7 ноября 2014 года признан злостным нарушителем режима содержания и Правил внутреннего распорядка, содержится в строгих условиях отбывания наказания, на беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, злостно не соблюдает режим содержания и Правила внутреннего распорядка и оказывает негативное влияние на не соблюдение режимных требований другими осужденными, поощрений не имеет, имеет неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение, входит в группу криминогенного риска, нуждается в систематическом исправительно-воспитательном воздействии, характеризуется отрицательно.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей изменение вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять характеристике исправительного учреждения не имеется, при этом указанная характеристика сама по себе не рассматривается в качестве единственного и достаточного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене исправительного учреждения, а оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного, установленными в судебном заседании. 

Таким образом, характеризующие ФИО1 данные, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, однако, признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, и оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В. Иокша