Дело № 1-П-21/2024

УИД 21RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Беззубовой Л. Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики Губановой И. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пиняева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, студента 

<

данные изъяты> не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории парка «

<

данные изъяты>», расположенного между 

<

адрес>, 

<

адрес> с географическими координатами «№°», путем свободного доступа, в присутствии несовершеннолетнего Свидетель №3, осведомленного о преступных намерениях ФИО2, осознавая, что Свидетель №3 понимает характер его действия, открыто похитил из траншеи, оставленный без присмотра кабель силовой АВБШв 4х16 (N)-0.66 общей длинной 19 метров стоимостью 171 рубль 35 копеек за один метр, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3255 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пиняев В. В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО7, уведомлен о дате судебного заседания, ему разъяснено право возражать против рассмотрения дела в особом порядке. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства в отсутствие представителя потерпевшего.

Также с учетом мнения государственного обвинителя, а также подсудимого и защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации условий, а именно в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность виновного, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Старшим УУП отделения полиции «Порецкое МО МВД России «Алатырский» ФИО2 характеризуется положительно: жалоб, замечаний от жителей села, членов семьи, не поступало. К административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит. (л. д. 87).

По месту жительства начальником Порецкого территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 характеризуется положительно, жалобы не поступали, на совете профилактики не рассматривался. (л. д. 91).

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО1 А. И. характеризуется положительно. По характеру общительный, жизнерадостный, внимательный, трудолюбивый. Отношения со сверстниками ровные. Реакция на критические замечания и оценки адекватная, все задания и поручения куратора группы выполняет. Свои способности, успехи и неудачи оценивает адекватно, к мнению коллектива относится благожелательно. В органах студенческого самоуправления входит в «Спортивный сектор», принимает участие в общественной жизни группы. Противоправных проступков за время обучения в техникуме не совершал. (л. д. 93).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие медалей и грамот за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого и его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости в результате совершения преступления, а также необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает невозможным достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений при назначении ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и категорию преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5541 рубль, уплаченные за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Пиняеву В. В., однако в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – отрезок кабеля черного цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств отделения полиции «Порецкое» МО МВД РФ «Алатырский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть в Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в сумме 5541 рубль компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: