Дело № 5-752/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 07 декабря 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2017 № Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Прикамье») допустило бездействие, выразившееся в невыполнении требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 13 п. 6, п.п. 1 – 4 п. 13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 на объекте по адресу: автомобильный мост через р. Б. Визинга, 707+063км автомобильной дороги Р-176 «Вятка» на участке «Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО1 – Сыктывкар», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю. полагал, что со стороны ФКУ Упрдор «Прикамье» допущено умышленное неисполнение требований обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, имеются основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

ФКУ Упрдор «Прикамье» в представленном суду отзыве возражало против привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, полагая, что в действиях юридического лица отсутствует умысел на совершение указанного правонарушения, так как на 2016 – 2017 финансовые годы лимиты бюджетных средств на обеспечение транспортной безопасности ФКУ Упрдор «Прикамье» не выделялись, начиная с 2017 года со стороны ФКУ Упрдор «Прикамье» неоднократно направлялись запросы о выделении финансирования на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры; денежные средства на выполнение мероприятий по реализации Федерального закона «О транспортной безопасности» выделены на 2018 год. Поскольку со стороны юридического лица были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, ФКУ Упрдор «Прикамье» считает, что его действия (бездействие) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Кроме того, ФКУ Упрдор «Прикамье» полагает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить. 

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что на основании Федерального закона от 06.04.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Указа Президента РФ от 15.02.2006 №116 «О мерах по противодействию терроризму» сотрудниками УФСБ России по Республике Коми проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите ФКУ УПРДОР «Прикамье». Согласно акту (справке) о результатах изучения эффективности мер по антитеррористической защите на объекте транспорта: мост через реку Б. Визинга на км 707+063 автомобильной дороги Р-176 «Вятка» на участке «Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО1 – Сыктывкар» 26.10.2017 в 11 часов 40 минут сотрудники ФСБ России прибыли на указанный автомобильный мост; в 11 часов 45 минут беспрепятственно прошли на объект; в 11 часов 48 минут, убедившись в отсутствии охраны объекта сотрудник ФСБ спустился по лестнице с правой стороны и прошел к крайней правой опоре моста (по направлению из г. Сыктывкар), являющейся критическим элементом объекта и осуществил «закладку» тест-предмета. Осуществив «закладку» макета СВУ сотрудники ФСБ провели осмотр моста со стороны направления из г. Сыктывкара, сотрудников охраны либо других представителей, а также технического контроля (средства видеонаблюдения, видеообнаружения), наглядной информации, касающейся обеспечения транспортной безопасности объекта нет. Убедившись в отсутствии охраны, технического контроля объекта и наглядной информации, сотрудники ФСБ вернулись к месту «закладки». В 12 часов 15 минут сотрудники ФСБ изъяли с опоры моста макет СВУ, завершив тем самым изучение эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта и беспрепятственно покинули объект. При проведении проверки зафиксировано отсутствие сотрудников охраны либо других представителей, наглядной информации, касающейся обеспечения транспортной безопасности на объекте, а также технических средств, инженерных систем обеспечения транспортной безопасности объекта. 

На основании указанного акта государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ю. в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» составлен протокол от 15.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что автомобильный мост через р. Б. Визинга, 707+063км автомобильной дороги Р-176 «Вятка» на участке «Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО1 – Сыктывкар» находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Прикамье», что подтверждается распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.04.2016 №-р о закреплении объектов федерального имущества за ФКУ Упрдор «Волга» и приказом Федерального дорожного агентства от 06.04.2016 № о переименовании ФКУ Упрдор «Волга» в ФКУ Упрдор «Прикамье». Приказом Федерального дорожного агентства от 23.08.2011 № указанному мосту присвоена третья категория. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.п. «в» п. 5 и п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя в том числе мосты; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Приказу Минтранса РФ N 52, ФСБ РФ N 112, МВД РФ N 134 от 05.03.2010 в перечень потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств входят: угроза захвата, то есть возможность захвата объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и/или транспортных средств (далее - ТС), установления над ними контроля силой или угрозой применения силы, или путем любой другой формы запугивания; угроза взрыва, то есть возможность разрушения ОТИ и/или ТС или нанесения им и/или их грузу, здоровью персонала, пассажирам и другим лицам повреждений путем взрыва (обстрела); угроза размещения или попытки размещения на ОТИ и/или ТС взрывных устройств (взрывчатых веществ); угроза взрыва критического элемента ОТИ и/или ТС, то есть возможность разрушения критического элемента ОТИ и/или ТС или нанесения ему повреждения путем взрыва (обстрела), создающего угрозу функционированию ОТИ и/или ТС, жизни или здоровью персонала, пассажиров и других лиц; угроза размещения или попытки размещения на критическом элементе ОТИ и/или ТС взрывных устройств (взрывчатых веществ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Подпунктом 13 п. 6 названных Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

Кроме того, подпунктами 1 – 4 п. 13 вышеуказанных Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:

принимать меры по недопущению проникновения в зону транспортной безопасности объекта (за исключением сектора свободного доступа) и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе использующего автотранспортные средства, самоходную технику и машины, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств и инженерных сооружений транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях;

принимать меры по выявлению нарушителей, совершения или подготовки совершения акта незаконного вмешательства на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного режима, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности;

принимать меры, исключающие совершение акта незаконного вмешательства или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства, в том числе включающего хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, критических элементов объектов транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участков объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получение над ними контроля нарушителем, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или ее части и (или) критических элементов объектов транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов, использования технических средств, инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности, реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях, об обнаруженных, распознанных и идентифицированных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

оснащать объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФКУ Упрдор «Прикамье», являясь лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности не выполнило требования по информированию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе об установленных запретах; по недопущению проникновения на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, путем осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; по использованию технических средств реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства; по информированию уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных нарушителях; по принятию мер, исключающих подготовку к совершению акта незаконного вмешательства на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости; по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины. При этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действия (бездействие), выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Оценивая доводы ФКУ Упрдор «Прикамье» об отсутствии в действиях юридического лица умысла на уклонение от выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности и переквалификации вменяемого правонарушения на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта транспортной инфраструктуры - моста через р. Б. Визинга, 707+063км автомобильной дороги Р-176 «Вятка» на участке «Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО1 – Сыктывкар» ООО «Центр взрывобезопасности» 25.08.2014 разработан отчет об оценке уязвимости, то есть определена степень защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (п. 6 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» являются основанием для разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Как выше было указано, мост через р. Б. Визинга, 707+063км автомобильной дороги Р-176 «Вятка» на участке «Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО1 – Сыктывкар» был передан в оперативное управление ФКУ Упрдор «Прикамье» 16.04.2016. Соответственно, начиная с указанного времени ФКУ Упрдор «Прикамье» располагало достаточными сведениями о видах и объеме необходимых мероприятий в целях обеспечения транспортной безопасности. В этой связи, ФКУ Упрдор «Прикамье», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность реализовать меры по обеспечению транспортной безопасности, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере. При этом, представленная ФКУ Упрдор «Прикамье» переписка с Федеральным дорожным агентством о выделении финансирования не свидетельствует о том, что со стороны ФКУ Упрдор «Прикамье» были предприняты достаточные и разумные меры для обеспечения транспортной безопасности, так как по смыслу приведенных писем, дополнительное финансирование запрошено не на реализацию конкретных мероприятий в целях исполнения установленных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 обязательных требований, а на проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. 

Поскольку со стороны ФКУ Упрдор «Прикамье» допущено бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований транспортной безопасности, направленных на предотвращение вредных последствий, тогда как ему было известно о необходимости выполнения таких требований, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.15.1 КоАП РФ совершено ФКУ Упрдор «Прикамье» умышленно, в связи с чем, его действия (бездействие) следует квалифицировать по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Волга» (переименовано в ФКУ Упрдор «Прикамье») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства является одной из основных целей деятельности учреждения. 

В силу п. 1 и 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность предполагает состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, под которыми понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. 

Оценивая доводы ФКУ Упрдор «Прикамье» о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так как невыполнение требований транспортной безопасности влечет существенную угрозу наступлению таких последствий, как причинение вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. 

В абзаце втором п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения, то есть местом, где должна быть выполнена возложенная на ФКУ Упрдор «Прикамье» обязанность является мост, расположенный в Сысольском районе, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении отнесено к компетенции Сысольского районного суда. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Таких обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФКУ Упрдор «Прикамье» является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в пределах лимитов бюджетных средств. В связи с этим, суд полагает необходимым назначить ФКУ Упрдор «Прикамье» наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, а именно, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

Расчетный счет 

<

***>

Банк – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 04403001

ОКТМО 40303000

КБК 106116 01000 01 6000 140

Лицевой счет №04721W08290

УИН 10672327177480720177

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Н.В. Константинова