Дело №а-2549/2021

22RS0068-01-2021-002232-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Белоноговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, Управлению ФНС России по Алтайскому краю о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, 

УСТАНОВИЛ:

Аман В.Я. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 107664 руб. и соответствующей суммы пени, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

В обоснование административного иска ссылается на то, что согласно сведениям личного кабинета за ним числится задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 107664 руб. Однако предусмотренный положениями налогового законодательства срок на принудительное взыскание указанной суммы земельного налога истек, в связи с чем налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной суммы задолженности, то есть она является безнадежной к взысканию. 

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебном заседании административный иск не признала, однако указала, что до настоящего времени налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании земельного налога за 2016 год в сумме 107664 руб., срок для обращения с таким иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что на сегодняшний день сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год, числящейся за административным истцом, составляет 107086 руб. Сумма 578 руб. погашена за счет имевшейся у налогоплательщика переплаты по решению налогового органа. Самостоятельно списать оставшуюся сумму задолженности по земельному налогу за 2016 год как безнадежную к взысканию налоговый орган не может без соответствующего решения суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав административного истца, представителя МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиция изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Аман В.Я. является плательщиком земельного налога, в связи с чем вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию путем обращения с настоящим иском в суд.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Аману В.Я. начислен земельный налог за 2016 год по земельному участку по адресу .... в сумме 107664 руб.

Также административным ответчиком представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате указанной суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Алтайскому краю подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности по земельному налогу за 2016 год мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края.

В связи с поступившими возражениями налогоплательщика мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что в настоящее время за Аманом В.Я. числится задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 107086 руб., на которую в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется пени за каждый день просрочки. Сумма 578 руб. зачтена в погашение задолженности по земельному налогу за 2016 год за счет имевшейся у налогоплательщика переплаты по решению налогового органа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. (абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю принимались меры по взысканию недоимки по земельному налогу за 2016 год, а именно направлялось налоговое уведомление, требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, также налоговый орган обращался за вынесением судебного приказа, в вынесении которого отказано в связи с поступившими возражениями должника.

Однако после получения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и суммы пени, начисленной по данному налогу, что налоговым органом не оспаривается.

Между тем, с учетом срока уплаты налога по требованию № (ДД.ММ.ГГГГ) срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего иска требование о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени по данному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административным ответчиком также не заявлены.

Таким образом, срок для взыскания с ФИО1 земельного налога за 2016 год в размере 107086 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) в принудительном порядке истек, основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговым органом утрачена возможность взыскания данного налога.

При таких обстоятельствах числящаяся за Аманом В.Я. задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 107086 руб. является безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, является безнадежной к принудительному взысканию и соответствующая сумма пени, начисленная на сумму земельного налога за 2016 год на день исполнения решения суда, то есть на день списания задолженности как безнадежной к взысканию.

Требование о признании обязанности по уплате земельного налога за 2016 год и пени прекращенной суд полагает излишне заявленным, поскольку основанием для списания налоговой задолженности является решение суда о признании данной задолженности безнадежной к взысканию.

На основании изложенного заявленные Аманом В.Я. административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2016 год в сумме 107086 руб. и пени, начисленной на сумму земельного налога за 2016 год. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд