Дело (УИД) №58RS0025-01-2024-000073-46

Производство №2а-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 28 февраля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю, 

Установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю, указав, что в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №30171/22/58058-ИП от 05 июля 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил обстоятельства невозможности взыскания по исполнительному документу и принял процессуальное решение окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный документ от 20 декабря 2019 года «исполнительная надпись нотариуса №50/992-Н/77-2019-18-347 ФИО3.». Однако фактически исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю, что привело к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. Судебным приставом-исполнителем в нарушении закона не исполнена обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа, взыскание по которому невозможно. Данное бездействие может быть признано незаконным, поскольку объективные причины, по которым судебный пристав-исполнитель не мог вернуть исполнительный документ, отсутствуют. Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, поскольку взыскатель лишён возможности направить исполнительный документ в органы, организации и гражданам, которые в силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе исполнять требования исполнительных документов, а также повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение в Службу судебных приставов. Предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение является способом реализации права на исполнение судебных решений. Право на исполнение судебных решений является элементом конституционного права на судебную защиту, которое обеспечивает и гарантирует существование всех иных прав. Нарушение данного права ведёт также к нарушению конституционного права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не может в принудительном порядке получить присужденные ему денежные средства, на которые был вправе рассчитывать. Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствует закону и нарушает права взыскателя, что является основанием для удовлетворения административного иска. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возвращения взыскателю исполнительного документа от 20 декабря 2019 года «исполнительная надпись нотариуса №50/992-Н/77-2019-18-347 ФИО3.», взыскание по которому невозможно; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя вернуть взыскателю исполнительный документ.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, представитель административного соответчика ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу. Однако имело место «неудачная попытка вручения» судебной корреспонденции. Также заинтересованное лицо ФИО2, как и другие лица, участвующие в деле, извещался публично, путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч.ч. 6, 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Заинтересованное лицо ФИО2 не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 101 КАС РФ суду о фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7).

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года врио нотариуса г. Москвы Корсика К.А. – ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной в срок за период с 29 ноября 2017 года по 16 ноября 2019 года задолженности в размере 765 305 рублей 51 копейки согласно кредитному договору №625/0000-0612473 от 29 ноября 2017 года.

16 сентября 2020 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №289/2020/ДРВ, по условиям которого все права и обязанности по исполнительной надписи врио нотариуса г. Москвы Корсика К.А. – ФИО4 от 20 декабря 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной в срок за период с 29 марта 2017 года по 16 ноября 2019 года задолженности в размере 765 305 рублей 51 копейки согласно кредитному договору №625/0000-0612473 от 29 ноября 2017 года, перешли к ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

На основании указанной исполнительной надписи и заявления ООО «Владимирское правовое агентство» 05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №30171/22/58038-ИП в отношении должника ФИО2, о чём были уведомлены взыскатель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» и должник ФИО2, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 05 июля 2022 года.

На основании актов приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 16 мая 2023 года, 19 июня 2023 года указанное исполнительное производство передавалось от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебным приставам-исполнителям ФИО6 и ФИО1, на момент окончания исполнительного производство №30171/22/58038-ИП в отношении должника ФИО2 оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО1

В ходе исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 не проживает на территории Большехуторского сельсовета и по адресу: 

<

...> Нижнеломовского района Пензенской области (справка №624 от 14 сентября 2023 года).

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №30171/22/58038-ИП в отношении должника ФИО2 окончено.

Из книги регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 28 сентября 2023 года усматривается, что 28 сентября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №30171/22/58038-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также подлинник исполнительного документа были направлены (возвращены) в адрес взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суду при оценке представленной в материалы дела книги регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам надлежит установить соблюдение действующего порядка и сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, возврата оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Как указывалось выше, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 28 сентября 2023 года и исполнительный документ (исполнительная надпись от 20 декабря 2019 года) направлены в адрес взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» простым почтовым отправлением в день его вынесения, что подтверждено книгой регистрации исходящих документов ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам за 28 сентября 2023 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю направлялся и исполнительный документ, а оснований ставить под сомнение достоверность данной информации суд не усматривает, опровержений этому в деле не имеется, нормативного требования, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не имеется, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

При этом факт неполучения исполнительного документа административным истцом на момент обращения в суд с административным иском, а также факт не направления исполнительного документа заказной корреспонденцией, не свидетельствует о наличии нарушений именно со стороны должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку выбор способа направления не гарантирует получение корреспонденции заинтересованным лицом.

В нарушении ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не указаны какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей, как и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов, хотя такая обязанность, как указывалось выше, лежит именно на административном истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что материалы исполнительного производства №30171/22/58038-ИП не содержат сведений о дате получения взыскателем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в материалах дела имеется выписка из банка данных исполнительных производств, полученная административным истцом 29 января 2024 года, с административным иском ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд 29 января 2024 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.

Судья О.А. Богданова