Дело №2-3015/2024 УИД 55К80026-01-2024-003468-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2024 года с участием старшего помощника прокурора Соловьевой К.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с дорожно-транспортным происшествием 10 января 2024 года в 14-15 часов, произошедшим по вине ФИО2 путем наезда транспортного средства БМВ 530, государственный регистрационный знак №, на транспортное средство Нива, государственный регистрационный знак №, истцу причинен вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ 530, государственный регистрационный знак №. не застрахована в установленном порядке. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью Истца был причинен вред, а именно: нарушения зрения от травмы, полученной в следствии ДТП, 

<

данные изъяты>, в результате чего истец полноценно не работает, у истца постоянная головная боль, кушает только мягкую пищу, удаляет здоровые зубы. необходимо лечить другие здоровые зубы из за шинирования челюсти, похудела на 9 кг за 20 дней, потеря зрения частичное, потеря бокового зрения, в следствии ущерба не может водить машину, не может ездить на велосипеде в следствии нарушения координации движения, появились проблемы с памятью, нуждается в протезировании челюсти, из за сложности травмы отказ восстановить неправильно сросшийся перелом, (медицинские документы описывающие заболевания прилагаются). Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела. Вина Ответчика подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Кроме того, была не трудоспособна, находилась на больничном с 11.01.2024 по 07.03.2024 г. в количестве 27 дней, где потеряла доход в размере 46629 рублей (доход за 2023 год оставил 621622 руб. за 1 год, / 30= 51801 руб. за 1 месяц /30 =1727 руб. за 1 день, 1727*27 дней=46629 руб.).

С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика в размере 338 рублей, взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в следствии причинения вреда здоровью, в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что полностью восстановить здоровье после полученных травм так и не удалось, в настоящее время истец вынуждена посещать лечебные учреждения, чтобы восстановиться окончательно. Подробно изложила свои пояснения в письменном виде, поскольку сложно

I

говорить продолжительное время.

Ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат безусловном) удовлетворению, поскольку ФИО1 был причинен вред здоровью. Полагала, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации морального \ вреда возможно снизить до разумных размеров.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни. здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2024 года ФИО2. управляя транспортным средством - автомобилем БМВ 530, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Мира со стороны ул. Химиков в направлении ул. Красный путь выехала на регулируемый перекресток с улицы без названия со стороны Правый берег Иртыша на запрещенный красный сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055230000547363 от 10 января 2024 года ФИО2 признана виновной, как лицо, совершившее правонарушением по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 155934 от 06 мая 2024 года составлен в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП, передан на рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Омска.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-982/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Омску № 18810055230000547363 от 10 января 2024 года о признании ФИО2 виновной по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменено, на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, прекращено.

Решением Омского областного суда Омской области от 30 сентября 2024 года постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2024 года. внесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменено.

Исключено из мотивировочной и резолютивной части постановления указание об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № 18810055230000547363 от 10 января 2024 года о признании ФИО2 виновной по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменено, на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Нива, государственный регистрационный знак №. ФИО1 были причинены телесные повреждения, бригадой скорой помощи пострадавший доставлен в БУЗОО БСМП-1.

Из заключения эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 534 от 19 января 2024 года следует, что ФИО1 10.01.2024 в 14.15 час. пострадала при столкновении 2-х автомобилей. С ее слов, находилась в качестве пассажира на переднем сидении справа. Чем ударилась пояснить не может, т.к. потеряла сознание. Отмечает головную боль, головокружение тошноту, рвоту отрицает. Бригадой СП была доставлена БУЗОО ГК «БСМП-1», где находилась на стационарном лечении с 10.01.2024 по 11.01.2024, с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение 

<

данные изъяты> затем переведена в ГКБ-1 11.01.2024 по 18.01.2024 с диагнозом: двусторонний 

<

данные изъяты>. Будет обращаться за медицинской помощью к офтальмологу в КОБ им. Выходцева. Будет лечиться амбулаторно в ГБ-6.

Согласно заключения эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 1974 от 20 марта 2024 года ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Ввиду полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20. часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1). которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

4

неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физически^ страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности. свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища. свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья. переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда

жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытываем физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда: причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший -истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как уже отмечено ранее, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, а именно: нарушения зрения от травмы полученной в следствии ДТП, полученные переломы челюсти, посттравматическая энцефалопатия 2 стадия, в раннем восстановительном периоде ЗЧМТ сотрясение головного мозга, в результате чего истец полноценно не работает, у истца постоянная головная боль, кушает только мягкую пищу, удаляет здоровые зубы, необходимо лечить другие здоровые зубы из за шинирования челюсти, похудела на 9 кг за 20 дней, потеря зрения частичное, потеря бокового зрения, в следствии ущерба не может водить машину, не может ездить на велосипеде в следствии нарушения координации движения, появились проблемы с памятью, нуждается в протезировании челюсти, из за сложности травмы отказ восстановить неправильно сросшийся перелом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной заключением эксперта БУЗОО «БСМЭ» № 534 от 19 января 2024, № 1974 от 20 марта 2024 подтверждается, что ФИО6. получила при дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

б

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (столкновение автомобилей при нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер причиненных последней физических и нравственных страданий, исходя из полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, степени нравственных страданий. связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в виде аллергии на обезболивающие прпеараты, повлекшие невозможность их использования при осущеевлении медицинских манипуляций, вызывающих сильные болевые оущщения ее возраст, продолжительность амбулаторного лечения и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, необходимость дальнейшего лечения у стоматолога, чтобы улчшить частично утраченные возможности пережевывания пищи в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что заявленная компенсация в размере 1 500 000 рублей является завышенной, чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в следствии причинения вреда здоровью, в размере 500 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этото заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.