дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16.07.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Новосельцевой А.Г., 

защитника - адвоката Прокофьевой А.В., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 у., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, п.2.3.2 ПДД согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с неустановленного времени до 02час. 32мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно, умышленно, начал движение по улицам г.Хабаровска на автомобиле «Toyota Corolla Fielder» гос.рег.знак № когда около 02час. 32мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО2 у. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 03час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ устранил ФИО2 у. от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. Далее, ФИО2 у. в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску около 03час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем составлен протокол №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 у. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 у. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО2 у. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 у. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступлению.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2 у., а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 у. и его семьи, в том числе наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, ежемесячную плату за съемное жилье, наличие постоянного официального места работы и возможности получения заработной платы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенной ФИО8

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС – считать возвращенной ФИО8

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 40101810300000010001; банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001; получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску) ИНН 

<

***>, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, л/счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный ущерб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова