УИД: 59RS0002-01-2024-006743-48 

Дело № 2а-216/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4,

представителя административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Отделу полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к розыску родственников ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождении, с целью уведомления о смерти, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий, связанных с захоронением трупа ФИО; признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер по розыску осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ФИО; признании незаконными: ответа на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на жалобу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с административного ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании с административного ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскании в пользу административного истца государственный пошлины в размере 300 рублей, возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, в обоснование указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 предприняты попытки дозвониться до сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО не отвечал на телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась в адрес его проживания по 

<

адрес>, ФИО дома не обнаружила. Самостоятельные меры розыска предпринимались матерью ФИО – ФИО3 и сестрой ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, отбывал наказание по месту жительства - в ФКУ УИИ ГУФСИН России филиал по Индустриальному району г. Перми. С целью осуществления персонального учета условно осужденного в отношении ФИО установлены дни явки для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО не явился в ФКУ УИИ ГУФСИН России для регистрации, таким образом, нарушил порядок отбывания условного наказания.

Учитывая наличие указанных ограничений (в виде условного осуждения и назначения наказания в виде ограничения свободы) между административным истцом ФИО3 и сотрудником контролирующего органа - старшим инспектором филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Индустриальному району г. Перми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа, в ходе которой со стороны ФИО3 следовала просьба о принятии мер к розыску ФИО7, являющегося лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, однако в последующем стало известно, что данные меры со стороны сотрудников филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Индустриальному району г. Перми предприняты не были.

Об установлении факта смерти ФИО ФИО3 стало известно в ходе телефонного звонка с Бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью опознания трупа ФИО7 сторона административного истца, мать и сестра явились в морг адресу: 

<

адрес>, где при попытке установления судьбы умершего ФИО B.C. сотрудниками морга было сообщено, что ФИО похоронен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не был истребован близкими родственниками.

В последующем при обращении в Отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми стороне административного истца стало известно об обнаружении трупа ФИО по адресу: 

<

адрес>, смерть которого констатирована ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на месте обнаружения трупа ФИО работал оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми ФИО8 В последующем в рамках материала проверки работал сотрудник ОУР Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми ФИО9

По результатам обращения стороны административного истца в органы ЗАГС получено повторное свидетельство о смерти ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации г. Перми составлена запись акта о смерти №.

С целью прояснения обстоятельств произошедшего, а также установления причин не уведомления близких родственников о смерти ФИО и его захоронении без ведома близких родственников стороной административного истца поданы ряд обращений в адрес Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, ГУ МВД России по Пермскому краю (главное управление собственной безопасностью).

Также направлено обращение с просьбой проведения проверки по факту бездействий сотрудников филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Индустриальному району г. Перми, которые выражены в бездействии, связанным с непринятием мер по розыску ФИО осужденного с назначением наказания в виде ограничения свободы, состоящего на учете в органе Уголовно-исполнительной инспекции и не явившегося в установленный день с целью регистрации.

По результатам обращений стороной административного истца получены ответы, в рамках которых не установлены лица, проявившие халатность по отношению к произошедшей ситуации, а также допустившие нарушения должностных обязанностей.

Кроме того, из представленных ответов не следует каким сотрудником какого государственного органа выдано разрешение/направление на захоронение трупа ФИО

Данные умершего ФИО были установлены сотрудниками Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, поскольку при нем находился документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, однако никаких действий с целью установления действительных данных его близких родственников предпринято не было. Документов, подтверждающих принятие подобных мер по результатам поданных ФИО3 и ФИО4 обращений стороне административного истца не представлено, в связи с чем, имеются основания полагать о наличии признаков бездействия со стороны административного ответчика.

Бездействие, по мнению стороны административного истца, выражено в не установлении близких родственников умершего ФИО сотрудниками Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми. Непринятие мер к розыску осужденного ФИО не явившегося с целью регистрации в контролирующий орган – со стороны сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России филиал по Индустриальному району г. Перми. Вместе с тем административный истец полагает необходимым обратить внимание, что о необходимости принятия мер к розыску административному ответчику было сообщено матерью ФИО – ФИО3

Кроме того, административный истец полагает незаконным действие, выраженное в направлении на погребение и захоронении трупа ФИО без уведомления его близких родственников, что нарушает право умершего на совершении в его отношении действий по достойному отношению к телу, которые должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего. Также сторона административного истца полагает нарушенным право на совершение обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти и в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, как следует из Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Оформленное свидетельство о смерти ФИО подтверждает, что данные умершего были известны.

Чтобы прийти к выводу о том, что труп является невостребованным, необходимо произвести меры по установлению личности умершего, а также к розыску лиц, которые исполнят волеизъявление умершего. И только в том случае, когда личность не будет установлена, не найдутся лица, взявшие на себя обязанности осуществить погребение умершего, может быть выдано направление с просьбой захоронить неопознанный и невостребованный труп.

Меры по установлению лиц, которые исполняет волеизъявление умершего, стороной административного ответчика предприняты не были. 

Таким образом, вышеуказанными действиями, а также бездействием, имевшими место со стороны сотрудников Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми и сотрудников филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю стороне административного истца причинены моральные и нравственные страдания, связанные с захоронением их близкого родственника (сына и брата) ФИО, поскольку после его смерти тело последнего не было захоронено родственниками в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, близкие родственники не имели возможности выбора места захоронения ФИО а также возможности присутствовать при проведении процедуры захоронения последнего.

Не извещение родственников умершего о его смерти и его захоронение без их ведома, нарушают права его близких, причиняют существенные нравственные переживания, вызванные недостойным отношением к телу близкого для них человека.

Учитывая изложенные обстоятельства, сторона административного истца полагает очевидным факт незаконного действия и бездействие стороны административного ответчика по не установлению и не извещению близких родственников ФИО о его смерти, что повлекло за собой незаконное погребение и захоронение без ведома родственников, причинение административному истцу нравственных страданий в результате указанных незаконных действий и бездействия, причиняющих родственникам умершего существенные нравственные переживания, вызванные недостойным отношением к телу близкого для них человека. В связи с чем, подлежит взысканию в пользу ФИО3, ФИО4 компенсация морального вреда.

С учетом установленных ограничений осужденного ФИО сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями об адресе и номерах телефонов близких родственников ФИО, матери и сестры. Ранее, при наличии такой необходимости сотрудники полиции связывались с ФИО3 посредством телефонного звонка. Однако при изложенных обстоятельствах, обнаружения трупа, подобные меры не предприняли. 

Размер компенсации административный истец ФИО3 оценивает в сумме 500 000 рублей с учетом родственных отношений (является матерью умершего).

Размер компенсации административный истец ФИО4 оценивает в сумме 300 000 рублей с учетом родственных отношений (является сестрой умершего).

Как мать, так и сестра умершего с ним совместно не проживали, однако проживали на территории одного субъекта, поддерживали близкие отношения, часто созванивались, посещали друг друга по месту жительства, совместно проводили время в праздники, что подтверждает безусловность нравственных страданий в связи с произошедшим.

Сторона административного истца полагает, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой ответственности, применяемой к административному ответчику.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по г. Перми, МВД России, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, оперуполномоченный Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми ФИО8 (том 1, л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО3 и ФИО4 уточнили требования административного искового заявления, указав, что просят признать незаконным бездействие Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, связанное с непринятием мер к розыску осужденного ФИО; признать незаконными: ответ на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей. (том 1, л.д. 104-113).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы уточнили требования административного искового заявления, указав, что просят признать незаконным бездействие Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, МВД России, ГУМВД России по Пермскому краю, связанное с непринятием мер к розыску осужденного ФИО и его родственников с целью уведомления о смерти ФИО; признать недействительным: ответ на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, ГУМВД России по Пермскому краю, МВД России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать в пользу административных истцов государственную пошлину в размере 300 рублей, возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 12 000 рублей (том 1, л.д. 125-134).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы вновь уточнили требования административного искового заявления, указав, что просят признать незаконным бездействие Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, МВД России, связанное с непринятием мер к розыску родственников ФИО с целью уведомления о его смерти; взыскать с административного ответчика Управления МВД России по г. Перми, МВД России в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с административного ответчика Управления МВД России по г. Перми, МВД России государственную пошлину в размере 300 рублей, возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 12 000 рублей (том 1, л.д. 147-156).

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами заявлено ходатайство о частичном отказе от административных исковых требований с указанием на то, что поддерживают требования административного иска в части признания незаконным бездействия Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, МВД России, связанное с непринятием мер к розыску родственников ФИО с целью уведомления о его смерти; взыскания с административного ответчика Управления МВД России по г. Перми, МВД России в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскания с административного ответчика Управления МВД России по г. Перми, МВД России государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 12 000 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с захоронением трупа ФИО; признании незаконными: ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на жалобу № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Прекращено производство по административному делу к административным ответчикам ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУМВД России по Пермскому краю (том 1, л.д. 224-226).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10 (том 1, л.д.173).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик МВД России заменен на надлежащего административного ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России (том 1, л.д.228).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому (том 1, л.д.228).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» (том 1, л.д. 236-237).

Административный истец ФИО3 административные исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. В судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО Сотрудники полиции не сообщили ей о смерти сына, хотя ее номер телефона имелся в Отделе полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми. Ранее, в случае нарушения сыном закона, с целью его розыска, сотрудники полиции звонили ей и приходили к ней домой. Пояснила, что регистрации у ФИО на момент смерти не было, ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, последнее время проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 также пояснила, что ранее проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Поскольку из квартиры по данному адресу переехали, в августе 2023 года была снята с регистрационного учета. Последний раз сотрудники полиции приходили к ней, с целью розыска сына, летом 2023 года, по адресу: 

<

адрес>. О том, что ее сын пропал сообщила сотруднику ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, когда встретила его в месте проживания сына, просила подать его в розыск. С заявлением о розыске сына в отдел полиции не обращалась, принимала самостоятельные меры к поиску сына. Полагает, что поскольку ее сын состоял на учете ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю и в Отделе полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми сотрудники полиции обязаны были ее уведомить о смерти сына. Неправомерное бездействие административных ответчиков повлекло ухудшение здоровья, поскольку не смогла похоронить сына нормально (том 1, л.д.171-173, том 2, л.д.27-29).

Административный истец ФИО4 административные исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. В судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО Полагает, что сотрудники полиции обязаны найти родственников умершего человека и сообщить о смерти, чтобы родственники могли организовать похороны. Также пояснила, что брат вел такой образ жизни, что его часто искали сотрудники полиции, и первым делом они всегда шли к ним домой, звонили ей и матери. Но в ситуации со смертью брата их никто не искал (том 1, л.д.171-173, том 2, л.д.27-29).

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по г. Перми, Российской Федерации в лице МВД России ФИО2, поддерживает доводы письменных возражений, согласно которым с предъявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как сотрудники полиции не принимают решения о захоронении, и на них не возлагается обязанность по розыску родственников умершего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту обнаружения трупа. При осмотре места происшествия сотрудником полиции был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации, по которому установлена личность умершего, как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в паспорте сведения о регистрации умершего отсутствовали. В рамках проверки был установлен последний адрес регистрации ФИО на указанный адрес сотрудником полиции был осуществлен выезд, однако двери квартиры никто не открыл. В связи с тем, что причиной смерти явилось алкогольное отравление и на теле отсутствовали следы насильственной смерти, по материалу проверки было принято решение о приобщении его к материалам номенклатурного дела. Из материалов дела следует, что личность умершего была установлена как ФИО Какие - либо решения относительно судьбы тела умершего, сотрудниками полиции не принимались. При этом, законодательством выдача разрешения на захоронение сотрудниками полиции не предусмотрено. Вместе с этим, административными истцами мер по обращению в opганы внутренних дел с целью розыска ФИО не принимались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в своих объяснениях указала, что ФИО по месту проживания не появлялся больше недели, и где он находится пояснить не может. Исходя из указанного, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ было известно об исчезновении сына, однако мер направленных на его поиск с привлечем сотрудников полиции принято не было. Административные истцы по существу ссылаются на бездействие со стороны государственных органов в части не уведомления о смерти ФИО, которое повлекло право на надлежащее его захоронение. Между тем, непосредственной нормы, предусматривающей обязательное уведомление о смерти супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, если к такому лицу не применялись на момент смерти либо при обнаружении тела какие-либо меры уголовного, уголовно-процессуального, административного характера, и в отношении которого не установлено факта смерти по причине совершения в отношении данного лица противоправного деяния Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» не содержат. При таких обстоятельствах, в действиях сотрудников полиции, проводивших проверочные мероприятия по факту обнаружения трупа, нарушений действующего законодательства не имеется. Также административными истцами не представлено доказательств, что действиями (бездействием) сотрудников полиции им были причинены моральные и нравственные страдания, что их действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (том 1, л.д. 99-103).

Представитель заинтересованного лица ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании доводы письменного отзыва поддерживает в полном объеме, согласно которым, с доводами, изложенным административными истцами в своем заявлении, не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, указав следующее. ФИО осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО поставлен на учет в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии со справкой воспитательной беседы с осужденным к ограничению свободы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следующая явка на регистрацию в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю назначена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО для регистрации ДД.ММ.ГГГГ не явился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала осуществлялись неоднократные звонки ФИО однако на телефон ответ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому осуществлен выход по месту жительства осужденного: 

<

адрес>. На момент проверки ФИО дома не находился, однако в доме находилась мать осужденного ФИО3, которая пояснила, что ФИО не проживает по данному адресу больше недели, где в данный момент находится, неизвестно, также телефон не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю составлен мотивированный рапорт на имя заместителя начальника филиала ФКУ УИИ об уклонении ФИО от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так же ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначально розыскные мероприятия в отношении скрывшегося осужденного ФИО ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 посредствам телефонной связи сообщила сотруднику ФКУ УИИ, что в отношении ФИО констатирована смерть. ДД.ММ.ГГГГ вх. № в филиал ФКУ УИИ поступил ответ из Индустриального отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, из которого следует, что в отношении ФИО составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ прекращены первоначально розыскные мероприятия в связи установлением места нахождения осужденного (констатация смерти) (том 1, л.д. 62-64).

Административный ответчик Отдел полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица начальник Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО10, старший УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, оперуполномоченный Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ФИО8, ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело №, материал служебной проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, материал № по результатам рассмотрения обращения ФИО3, материал проверки первоначальных розыскных мероприятий в отношении скрывшегося осужденного ФИО, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.30).

Административный истец ФИО3 приходится матерью умершего, административный истец ФИО4 – сестрой (том 1, л.д. 31-37).

ФИО осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (том 1, л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО поставлен на учет в филиале по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения (том 1, л.д.70).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 следует, что она является матерью осужденного ФИО, по адресу: 

<

адрес>, ФИО не проживает больше недели, где в данный момент находится неизвестно, также телефон не отвечает, как явится, передаст, чтобы явился в УИИ (том 1, л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрированы материалы проверки КУСП № и КУСП № по факту обнаружения трупа в кафе «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес>. На место происшествия был направлен оперуполномоченный Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми ФИО8. Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъят, в том числе, паспорт, что позволило установить личность умершего гражданина – ФИО. После осмотра трупа, в ходе которого визуальных признаков насильственной смерти не зафиксировано, было выписано постановление на проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления причины смерти и труп ФИО передан службе эвакуации умерших. В ходе работы по материалу проверки ФИО проверен по информационным учетам. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО в розыске не значился, регистрации не имел, последнее место регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, с регистрационного учета по данному адресу снят ДД.ММ.ГГГГ. Оперуполномоченным Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми ФИО8 осуществлен выезд по данному адресу, двери никто не открыл, родственников установить не представилось возможным. Провести иные проверочные мероприятия не представилось возможным, в связи с ночным временем суток.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями заинтересованного лица оперуполномоченного Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО8 пояснил, что с административным иском не согласен, при ФИО сотового телефона не было, в связи с чем, позвонить его родственникам не было возможности, ранее с ФИО по роду своей деятельности не сталкивался, по информационной системе МВД нет возможности установить родственников (том 2, л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ расписаны в службу УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми и переданы старшему участковому УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту должностного лица ФИО9 приобщены к номенклатурному делу, поскольку смерть наступила в связи с отравлением этанолом, признаков состава преступления не обнаружено, что также подтверждается объяснениями должностного лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 также пояснено, что с административным иском не согласен, все что от него зависело по материалам проверок сделал, на учете ФИО на его участке не состоял (том 2, л.д.27-29).

Согласно заключению эксперта (Экспертиза трупа) № смерть ФИО наступила в результате отравления этиловым алкоголем, телесных повреждений при исследовании трупа ФИО не обнаружено.

Также установлено, что ФИО поставлен на учет в Отделе полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, по поступившей информации из филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, как лицо, в отношении которого осуществляется контроль за его поведением со стороны участкового уполномоченного полиции в пределах компетенции (проверка по месту жительства не реже одного раза в квартал). 

Исчерпывающий перечень обязанностей, возлагаемых на полицию, установлен в части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиция обязана, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию; осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. 

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством установлено, что статус потерпевшего, гражданин может приобрести только в случае совершения в отношении него преступления, с момента возбуждения уголовного дела, а в случае его смерти, потерпевшим признается его близкий родственник.

Поскольку в отношении ФИО преступление не совершено, уголовное дело по факту смерти ФИО не возбуждалось, родственники ФИО, в связи с его смертью, потерпевшими не признавались, у сотрудников Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми отсутствовала обязанность по розыску и уведомлению родственников ФИО о его смерти.

Суд также учитывает, имея должную степень заботы о близком родственнике, при наличии заинтересованности в отношениях с ним, административные истцы не были лишены возможности и должны были узнать о смерти сына и брата своевременно. При этом с заявлением о пропаже ФИО, ни ФИО3, ни ФИО4 в полицию не обращались, при том что именно на полицию действующим законодательством возложена обязанность по розыску лиц без вести пропавших. Доводы административных истцов, что за розыском ФИО обращались в уголовно-исполнительную инспекцию, где ФИО состоял на учете, суд находит несостоятельными, поскольку фактически с заявлением о розыске административные истцы не обращались. Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ получено старшим инспектором филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России ФИО6 непосредственно в ходе осуществленного им выхода по месту жительства ФИО, после того как ФИО ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации, и такое объяснение не содержит заявления о розыске.

Доводы административных истцов, что в отделе полиции имеются номера их телефонов, материалами дела не подтверждаются. В части доводов административных истцов, что сотрудники полиции находили их, в случае нарушения ФИО закона, суд приходит к следующему. Поскольку установлено, что последним местом регистрации ФИО был адрес: 

<

адрес>, то розыскные мероприятия в отношении ФИО проводились сотрудниками полиции именно по данному адресу, что также подтверждается объяснениями административного истца ФИО3

Доводы административного истца ФИО3 в части того, сотрудники полиции не сообщили в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России о смерти ФИО подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия Отдела полиции № (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, МВД России, связанного с непринятием мер к розыску родственников ФИО, с целью уведомления о его смерти, не имеется.

Поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков не может быть признано незаконным, оснований для компенсации морального вреда, также не имеется. 

Заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда принято не в пользу административных истцов, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Отделу полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации:

о признании незаконным бездействия Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, МВД России, связанное с непринятием мер к розыску родственников ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью уведомления о смерти ФИО;

о взыскании с Управления МВД России по г. Перми, МВД России в пользу административного истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;

о взыскании с Управления МВД России по г. Перми, МВД России в пользу административного истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей;

о взыскании с Управления МВД России по г. Перми государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 12 000 рублей,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Петухова Д.А.