УИД 74RS0025-01-2024-000897-84

Дело № 2-829/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское 21 ноября 2024 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области М.М.Р. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Челябинской области М.М.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый №, площадью 2208 кв.м. 

В обоснование требования указано, что ответчик является должником по исполнительным производствам: № 14565/23/74048-ИП, 12331/23/74048-ИП, №116050/22/74048-ИП, 33036/20/74048-ИП, 39708/19/74048-ИП. В рамках сводного исполнительного производства, установлено, что должник имеет в собственности указанный земельный участок и автомобиль. При проведении исполнительных действий, транспортное средство объявлено в розыск. 14 ноября 2023 года розыскное дело прекращено, ТС не обнаружено. 

Обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 80, 120).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.

Третьи лица ФИО2, МИФНС № 30 по Челябинской области, ЦАФАПОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Красноармейском РОСП по Челябинской области находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 в которое на момент рассмотрения дела входят:

39708/19/74048-ИП, возбужденное 30 октября 2019 года на основании судебного приказа № 2-1861/2019, о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 306983 руб. 56 коп. (л.д. 18-20). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 31 октября 2019 года (л.д. 49); 

33036/20/74048-ИП, возбужденное 21 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2а-2450/2019, о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Челябинской области задолженности налога, пени, штрафа – 4103 руб. 21 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 22 июля 2020 года (л.д. 50);

12331/23/74048-ИП, возбужденное 01 февраля 2023 года на основании судебного приказа № 2-2165/2018, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс» задолженности– 128097 руб. 52 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ 05 февраля 2023 года (л.д. 47);

14565/23/74048-ИП, возбужденное 06 февраля 2023 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, о взыскании административного штрафа – 500 руб. (л.д. 6-8). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 16 февраля 2023 года (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 15 октября 2024 года ИП № 116050/22/74048-ИП окончено на основании п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 102).

В настоящее время задолженность ФИО1 по данным исполнительным производствам не погашена, задолженность сохраняется в том же объеме.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с 17 февраля 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2208 кв.м (л.д. 22). 

Согласно ответу Отдела ЗАГС на запрос суда, ответчик с 31 августа 2013 года состоит в браке с ФИО2 (л.д. 135).

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО1 не обнаружено.07 сентября 2020 года в рамках ИП № 33036/20/74048-ИП, а также 11 июля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства 39708/19/74048-СД вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2208 кв.м (л.д. 26,84).

25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок (л.д.88).

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункту 1 статьи 69 указанного Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. 

Как указано выше, ФИО1 с 31 августа 2013 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2208 кв.м, приобретен в период брака, доли не него не выделены, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, то оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области М.М.Р. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2208 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья А.А. Слащева