Судья Фещукова В.В. Дело № 12-54/2021

32RS0027-01-2021-001917-54

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-147/2021

г. Брянск

16 августа 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г., вынесенное в отношении МБУ «Дорожное управление» города Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 28 января 2021 г. № №, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 25 февраля 2021 г. № 32 АА 030994, МБУ «Дорожное управление»» города Брянска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. указанные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в Брянский областной суд подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме.

Защитник Фещенко В.П. полагал, что решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников производства об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судей районного суда при рассмотрении дела, что 26 января 2021 г. в 9 часов 27 минут по адресу: г. Брянск, пересечение ул. Никитина и ул. Пушкина, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, что водитель автомобиля ГАЗ 53 АП 17, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ «Дорожное управление» города Брянска, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Дорожное управление» города Брянска к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 28 января 2021 г. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы МБУ «Дорожное управление» города Брянска судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 января 2021 г. и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 февраля 2021 г. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения управление транспортным средством осуществляло иное лицо - ФИО3

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с частью 4 статьи 15 и частями 1, 3 статьи 17 предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему по общему правилу не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы, не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При подаче жалобы вышестоящим должностным лицом, вынесшим решение по делу, основанием для отмены могут являться лишь допущенные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае жалоба вышестоящего должностного лица не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

Следовательно, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения МБУ «ДУ» города Брянска к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 4 июня 2021 г., вынесенное в отношении МБУ «Дорожное управление» города Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук