Дело № 2-341/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 01 ноября 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Н.В., 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, он является собственником квартиры расположенной по адресу: . В указанной квартире до момента своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован его отец Я.А.Г. В течение нескольких лет он сожительствовал с ФИО2 и зарегистрировал ее по адресу своего места жительства. После смерти Я.А.Г., ФИО2, забрав личные вещи, выехала из квартиры, однако с регистрационного учета не снялась. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно. 

В судебном заседании истец уточнил, что ФИО2 после смерти Я.А.Г. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, все свои вещи забрала, ключи передал его (истца) бабушке. В настоящее время проживает в , точного адреса ему не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, замки не менял. Оплату жилого помещения ответчик не производит, вселиться не пыталась. Какого – либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением ответчик не заключала. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . 

Ответчик в судебное заседание не явился. С последнего известного места его жительства в суд поступили сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, судом, по правилам ст.50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Павлова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: . Несмотря на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, его место жительства не известно, доказательств приобретения права пользования иным жилым помещением не имеется. 

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Томской области по Бакчарскому району, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд для разбирательства не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не представил. 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). 

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: не проживает. Каких-либо личных вещей ответчика в его доме не имеется, работы по поддержанию дома в порядке она не ведет, никаких расходов по содержанию домовладения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Доводы истца подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетели Д.Л.П., Б.В.Ф. в суде пояснили, что жилое помещение по адресу: , принадлежало отцу истца Я.А.Г. До его смерти он проживал там с ответчиком ФИО2 После смерти Я.А.Г., ФИО2 добровольно покинула жилое помещение, забрав все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Попыток вселиться она не предпринимала. Где в настоящее время проживает ответчик, им не известно. Истец ФИО1 вступил в наследство, оставшееся после смерти Я.А.Г. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи истца, таковым не являлся и не признавался, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: не проживает, выехал в добровольном порядке, вывез все свои вещи. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не нес. Какого – либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования этим жилым помещением не заключал. 

Суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства. 

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ответчика из квартиры по адресу: , так же как и доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, а также с п.6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрирующего органа к снятию ФИО2 с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

В окончательной форме решение принято 03.11.2017