Дело № 1-19 /2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П., 

с участием государственного обвинителя прокурора Фировского района

Михайлова С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от 15.07.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так же, ФИО1, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не работающего и не имеющего средств к своему существованию, в поселке Фирово Фировского района Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9

После чего, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери, ведущей в дом ФИО9, с помощью металлического прута взломал два навесных замка. Затем, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в жилище ФИО9, откуда тайно похитил настенные часы стоимостью 1000 рублей, пылесос «Вихрь» стоимостью 500 рублей. Затем прошел в дворовую пристройку к дому, откуда похитил газовый баллон по цене 3250 рублей, садовую тележку стоимостью 500 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла подошел к бане расположенной у вышеуказанного дома, где с помощью металлического прута сломал замок, после чего проник в баню, откуда тайно похитил стиральную машинку «Ока» стоимостью 2000 рублей, два бака емкостью 40 литров по цене 1600 рублей за бак, на общую сумму 3200 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10450 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

15.05.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не работающего и не имеющего средств к своему существованию, в поселке Фирово Фировского района Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9

После чего, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери, ведущей в дом ФИО9 Затем, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, через ранее открытую им дверь, незаконно проник в жилище ФИО9, где прошел в дворовую пристройку к дому, откуда похитил велосипед стоимостью 3000 рублей. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, ФИО1 с велосипедом стал выходить в коридор дома, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, где его преступные действия были пресечены ФИО5, то есть свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов С.Г. поддержал обвинение, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Защитник - адвокат Завьялова О.В. просила ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворить.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований сомневаться, что заявление о признании вины и ходатайство об особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий применения особого порядка судебного разбирательства суд, учитывая, что соблюдены все необходимые условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривает в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, не посредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61)

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несостоятельны, поскольку в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не основаны на всестороннем исследовании факта употребления алкоголя, фактического состояния подсудимого, непосредственной причинно следственной связи нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступлений. 

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что он систематически злоупотребляет алкоголем, судом учитывается при назначении наказания.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности преступлений, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, нормальный уровень психического развития, условия жизни, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, и, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 по эпизоду кражи назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в совокупности с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед считать возвращенным ФИО9 по принадлежности; два навесных замка, металлический шестигранный прут – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в размере 4500 рублей считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области. 

Судья Ю.В. Жаров