№

УИД 26RS0003-01-2024-003273-75

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И., 

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника Шамкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «What’sapp» с абонентским номером №, в ходе переписки сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она стала виновником дорожно-транспортного происшествия и под предлогом необходимости срочного ремонта автомобиля, попросила у последнего денежные средства в размере 12 000 рублей, убедив Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в указанном размере. Потерпевший №1, в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, с использованием мобильного устройства, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым в Дальневосточном отделении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством вводаабонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 12 000 рублей.

Далее, ФИО2, в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «What’sapp» с абонентским номером №, в ходе переписки попросила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, под предлогом необходимости срочного ремонта автомобиля, убедив последнего осуществить перевод денежных средств в указанном размере. 

Потерпевший №1, в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, с использованием мобильного устройства, осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 15 000 рублей.

После чего, ФИО2, введя в заблуждение Потерпевший №1, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитила их путем обмана, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимая ФИО2, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 27000 рублей. Подсудимая показала, что находилась в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ей также понадобились деньги, чтобы погасить долг перед косметологом, она решила обмануть потерпевшего, так как он бы не дал на косметолога ей денежные средства. Она ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 03 часов до 04 часов, так как с ним разница во времени 7 часов, написала смс Потерпевший №1, что якобы поцарапала машину своей знакомой, и ей нужно отдать ей 12 000 рублей за ремонт. Спустя 5 минут он перевел ей на карту Тинькофф Банк по номеру телефона № денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. 

Также ДД.ММ.ГГГГ, утром, она сообщила Потерпевший №1 о том, что ей нужны денежные средства в размере 15 000 рублей для того, чтобы решить вопрос с этим дорожно-транспортным происшествием, так как она только училась на права и водительского удостоверения у нее нет.

В 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее банковскую карту.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2022 году ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны, в связи с чем, тот находится за границей в командировках. В 2022 году, ФИО1 просил его «присматривать» за ФИО1 и если что помогать ей финансово при острой необходимости, так как на тот момент заработную плату ФИО1 по доверенности получала его мать. После того, как ФИО1 отравился во вторую командировку, примерно в 2023 году, более точное время не помнит, то данная необходимость отпала, так как заработную плату ФИО1 по доверенности получала ФИО2 Примерно, с августа 2023 года по начало декабря 2023 года ФИО1 находился также в командировке, и они с ним не связывались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ему смс-сообщение в мессенджере «What’sapp» о том, что ее соседка попросила сесть за руль, и она попала в дорожно-транспортное происшествие, а автомобиль принадлежал отцу этой соседки. В связи с чем, ей нужны деньги на ремонт данного автомобиля и решения этого вопроса. При этом, та сказала, что не хочет рассказывать об этом ФИО1 ФИО2 попросила его занять ей денежные средства в размере 12 000 рублей, и сказала, что 10 000 рублей она ему переведет утром, а оставшуюся сумму с заработной платы ФИО1

В 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ФИО2 сообщила ему также, что ей нужны денежные средства в размере 15 000 рублей для того, чтобы решить вопрос с этим дорожно-транспортным происшествием, так как та только училась на права и водительского удостоверения нет.

В 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На момент перевода вышеуказанных денежных средств он находился в отпуске в 

<

адрес>.

В результате чего ему причинен имущественный вред на сумму 27 000 рублей, который является для него значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 72 000 рублей, из которых он выплачивает около 3 000 рублей за услуги ЖКХ, тратит на продукты питания (л.д. 75-78).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Скриншотами переписок Потерпевший №1 с ФИО2 из мессенджера «What’sapp», согласно которым последняя сообщила Потерпевший №1 о «произошедшем ДТП» (л.д. 177-123).

Реквизитами счета карты Потерпевший №1, с которой он перевел денежные средства по просьбе ФИО2 (л.д. 96-98).

Чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 перевел на карточный счет ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей и 12000 рублей (л.д. 94-95).

Реквизитами счета и номера карты ФИО2, на которую поступили денежные средства в сумме 27000 рублей с карту Потерпевший №1 (л.д. 146-148).

Справками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается перевод денежных средств в размере 15000 рублей и 12000 рублей от Потерпевший №1 на карточный счет ФИО2 (л.д. 149-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>, где находится 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО2 находилась в момент совершения преступления (л.д. 35-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншоты переписок с ФИО2 из мессенджера «What’sapp», справка о доходах, реквизиты счета карты, два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписями, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: скриншоты переписок с ФИО2 из мессенджера «What’sapp», справка о доходах, реквизиты счета карты, два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: скриншоты переписок с ФИО2 из мессенджера «What’sapp», оптический диск с аудиозаписями, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 110-114).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 (л.д. 5), так как указанное заявления явилось поводом для возбуждения уголовного дела, при этом никакого доказательственного значения по делу не имеет, в связи, с чем не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 созналась в совершенном преступлении, завладении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана в сумме 196000 рублей, поскольку ФИО2 в объем предъявленного обвинения, указанная сумма не входит (л.д. 39).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 приведенных выше, в совершении ею указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания потерпевшего, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями ФИО2, данных ею в ходе судебного следствия, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего правдивыми. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием № 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 5000 рублей (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 27 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 72000 рублей, из которых он выплачивает около 3000 рублей за услуги ЖКХ, тратит на продукты питания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 27 000 рублей является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, протокол явки с повинной ФИО2, поскольку подсудимая сообщает об иных событиях, которые предметом рассмотрения настоящего уголовного дела не являются (л.д. 39).

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, наличие постоянного места жительства, его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 49, ч.ч. 1, 3 ст. 60, УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе штрафа, с учетом ее материального положения, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не учитывает положения чч.1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты переписок с ФИО2 из мессенджера «What’sapp», реквизиты счета карты, два чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, две справки по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты реквизитов счета и номера банковской карты, оптический диск с аудиозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова