Дело ***

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» был заключен трудовой договор № *** от **.**.**** согласно которому ФИО1 был принят на должность механика в Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>). (Приложение ***) ФИО3 является Генеральным директором ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» с **.**.**** (строка 16 и 19 Приложения ***). Между ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» и ООО «ТРАНСПОРТ» был заключен договор *** НГС-122/КЗ согласно которому ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» выполняло по заказу ООО «ТРАНСПОРТ» работы и оказывало транспортные услуги. В целях выполнения указанных работ в интересах ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» были привлечены граждане ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО8 к выполнению указанных работ, а представителем ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» из обстановки в правоотношениях с указанными гражданами был назначен ФИО1 который постоянно проживал в .... Действуя в интересах Общества ФИО3 перечислял в пользу ФИО1 и ФИО4 денежные средства, предназначенные для осуществления выплат привлеченных к выполнению работ граждан: ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО8, однако, денежные средства указанным гражданам выплачивались ФИО1 не в полном объеме, в результате чего у Общества возникла задолженность перед указанными гражданами по заработной плате. В настоящее время, каких-либо правоотношений с указанными привлеченными к выполнению работ гражданами ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» не имеет. Факт передачи денежных средств ФИО1 и ФИО4 в целях выплаты денежных средств в пользу названных граждан подтверждается копией Решения Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу ***, Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу ***, Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу ***. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 598 рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, ФИО4 неосновательно обогащение в размере 172 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 860 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ранее ответчики ФИО12 и ФИО15 в судебном заседании не оспаривали факт перечисления им денежных средств. Пояснили, что денежные средства частично перечислялись на счета работников, частично выдавались наличными денежными средствами, представить доказательства передачи денежных средств в счет выплаты заработной платы работникам не могут.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно подпунту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих денежных средств – ответчике.

Из представленных суду материалов дела следует, что между ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» и ООО «ТРАНСПОРТ» был заключен договор *** *** согласно которому ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» выполняло по заказу ООО «ТРАНСПОРТ» работы и оказывало транспортные услуги. В целях выполнения указанных работ в интересах ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» были привлечены граждане ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО8 к выполнению указанных работ. 

Для оплаты произведенной указанными лицами работы со стороны ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» был привлечен ФИО1, являвшийся сотрудником указанной организации, что подтверждается трудовым договором № НГС-02/04/21 от **.**.****. 

В соответствии с п. 9 должностной инструкции к трудовому договору № НГС-02/04/21 от **.**.****, ФИО1 должен выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Из представленных суду выписок из ПАО «Сбербанк», пояснений сторон в судебном заседании, следует, что ФИО3 перечислял в пользу ФИО1 и ФИО6 денежные средства, предназначенные для осуществления выплат привлеченным к работам гражданам: ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО8

Указанные обстоятельства, касающиеся факта и цели перечисления указанных денежных средств, ответчиками на оспариваются. 

ФИО2 переведено ФИО1 денежные средства в общем размере 142500 рублей, ФИО6 – 150000 рублей, что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк.

Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО17 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Газ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда, установлено, что за период работы в ООО «Нева Газ Сервис» с 1 мая по **.**.**** ФИО17 полагалась заработная плата в размере 148 400 рублей, из которых женой ФИО1. ему было перечислено 26 000 рублей. Указанным решением с ООО «Нева Газ Сервис» в пользу ФИО17 взыскана заработная плата за период с 3 мая по **.**.**** в размере 126 759 рублей 00 копеек, денежная компенсация за задержку выплат в размере 6763 рублей.

Данное решение вступило в законную силу **.**.****.

Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по гражданскому делу *** по исковому заявлению Стрельчёнок ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Газ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда, установлено, что за май 2021 года ФИО16 получил 25 000 рублей, при этом 15 000 рублей – от ФИО1 наличными, 10 000 рублей – переводом с банковской карты жены ФИО1 Вместе с тем, положенные к выплате за период с 01 июня по **.**.**** денежные средства в сумме 71400 рублей ответчиком не выплачены. Указанным решением суда с ООО «Нева Газ Сервис» в пользу ФИО16 взыскана заработная плата за период с 1 июня по **.**.**** в размере 95 765 рублей 25 копеек, денежная компенсация за задержку выплат в размере 4809 рублей 70 копеек.

Данное решение вступило в законную силу **.**.****.

Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Газ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда, установлено, что за весь период работы ФИО7 были выплачены денежные средства в общем размере 15 000 рублей, из них 10000 рублей перевел ФИО1, 5000 рублей – ФИО1 передал наличными денежными средствами. Указанным решением суда с ООО «Нева Газ Сервис» в пользу ФИО7 взыскана заработная плата за период с 31 мая по **.**.**** в размере 78 795 рублей 00 копеек, денежная компенсация за задержку выплат в размере 12 903 рубля 79 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Газ Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда, что за весь период работы ФИО5 было выплачено 10 000 рублей. Указанным решением суда с ООО «Нева Газ Сервис» в пользу ФИО5 взыскана заработная плата за период с 10 июня по **.**.**** в размере 99 119 рублей 10 копеек, денежная компенсация за задержку выплат в размере 17 053 рубля 38 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных суду истцом и ответчиками банковских выписок, следует, что ФИО3 перечислены денежные средства в пользу ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сумме 142 500 рублей, в пользу ФИО6 150 000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, что совпадает с периодом, когда ФИО1 и ФИО6 переводили денежные средства от лица ООО «Нева Газ Сервис» в качестве заработной платы сотрудникам ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО8, которым, как установлено указанными выше решениями, заработная плата была выплачена не в полном объеме. 

Ответчиком ФИО6 представлена выписка ПАО «Сбербанк», в соответствии с которой **.**.**** произведен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на счет С. ФИО9, **.**.**** и **.**.**** произведены переводы денежных средств в размере по 10000 рублей на счет В. ФИО8.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что денежные средства, переведенные истцом, были перечислены работникам в полном объеме либо возвращены истцу. 

Таким образом, на ответчиках ФИО1 и ФИО6 (ФИО14) Т.В. лежит обязанность по возвращению денежных средств, которые, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются неосновательным обогащением. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, при этом как установлено решениями Мирнинского городского суда ... 30000 рублей были перечислены на счета работников, а также переданы им наличными денежными средствами, а с ФИО6 (ФИО14) Т.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 172 500 рублей, с учетом того, что фактически ФИО3 были перечислены денежные средства в пользу ФИО6 150 000 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** год, из которых 30000 рублей переведены работникам, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то есть с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 90000 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 120 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом того, что письма содержащие претензии были направлены в адрес ответчиков не были ими получены по зависящим от них обстоятельствам, следует отсчитывать срок заявления требования датой поступления письма в отделение почтовой связи.

Согласно отслеживанию почтового отправления с претензией в адрес ФИО12, указанное письмо направлено 08.06.2023, поступило в отделение почтовой связи 14.06.2023 и за истечением срока хранения было возвращено 15.07.2023. Аналогично, письмо с претензией в адрес ФИО18 поступило в отделение 14.06.2023 и было возвращено 15.07.2023.

Таким образом, с 14.06.2023 следует отсчитывать дату начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

За период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2025 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 90000 рублей составляет:

Период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

14.06.2023 – 23.07.2023 40 365 7,5 739,73

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 461,10

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1006,03

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1346,30

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 1812,33

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 552,33

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 8262,30

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2168,85

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1962,30

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3356,56

01.01.2025 – 12.03.2025 71 365 21 3676,44

Сумма процентов: 25344 рубля 27 копеек.

Следовательно, за период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2025 года с ФИО12 в пользу ФИО10 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25344 рубля 27 копеек. 

За период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2025 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 120 000 рублей составляет:

Период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

14.06.2023 – 23.07.2023 40 365 7,5 986,30

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 614,79

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1341,37

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1795,07

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 2416,44

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 736,44

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 11016,39

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2891,80

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2616,39

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 4475,41

01.01.2025 – 12.03.2025 71 365 21 4901,92

Сумма процентов: 33792 рубля 32 копейки.

Таким образом, за период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2025 года с ФИО15 в пользу ФИО10 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 33792 рубля 32 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании с ФИО12, ФИО15 проценты на сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО12, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ *** ***) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25344 рубля 27 копеек, всего взыскать 115344 (сто пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 27 копеек. 

Взыскать с ФИО12 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, за период с **.**.**** до дня возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО15 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ ***) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33792 рубля 32 копейки, всего взыскать 153792 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 32 копейки. 

Взыскать с ФИО15 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, за период с **.**.**** до дня возврата денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева 

Мотивированное решение суда 

изготовлено 26 марта 2025 года.