Дело № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра 18 декабря 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 30 ноября 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 13 января 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 ноября 2015 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного определения Вытегорского районного суда от 22 февраля 2017 года – к 1 году 09 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.02.2017, 08 мая 2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.01.2019, - 24 октября 2019 года осужденного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок отбывания исчислен с 24.10.2019, под стражей по данному делу содержащегося с 20 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 в период с 07 часов до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на хищение имущества З.Н.С., умышленно, тайно, повредив запорное устройство на входных дверях квартиры по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник внутрь и похитил из квартиры принадлежащее З.Н.С. имущество: музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «ВQ-1841» стоимостью 

<

***> рубля с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, спортивные брюки стоимостью 600 рублей, мужское портмоне стоимостью 300 рублей, флакон мужской туалетной воды «Ganster» стоимостью 200 рублей и тонометр полуавтоматический электронный «LD 2», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, всего на сумму 4132 рубля.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.Н.С. был причинен материальный ущерб в размере 4132 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных 24.09.2019 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует, что около 7 часов 19.09.2019 он находился в состоянии опьянения в квартире 

<

данные изъяты> Н.Г.А. по адресу: 

<

адрес>, и решил поговорить с соседом З.Н.С., с которым у него сложились неприязненные отношения. Поднявшись к нему на второй этаж, обнаружил запертые на навесной замок двери и решил совершить хищение из квартиры принадлежащего З.Н.С. имущества. Толкнув плечом дверь, он повредил запорное устройство на двери и вошел в квартиру. В квартире он взял музыкальный центр с двумя колонками, туалетную воду, спортивные штаны, из шкафа - мобильный телефон, с полки – портмоне, перенес в квартиру матери, которая сообщила о происходящем в полицию. В ходе последующего обыска он добровольно выдал похищенные им у З.Н.С. вещи, кроме спортивных штанов, которые потерял, когда переносил похищенное. Вину в инкриминируемом деянии признавал. (л.д. 133-134).

Аналогичные показания ФИО1 давал в качестве подозреваемого 19.09.2019 (л.д. 33-35, 56-58).

В явке с повинной 19.09.2019 ФИО1 признался, что путем взлома входной двери совершил проникновение в квартиру З.Н.С., откуда похитил музыкальный цент, аппарат для измерения давления и другое имущество. (л.д. 30)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З.Н.С., данных в ходе предварительного следствия 19.09.2019 и 17.10.2019, проживает он в квартире 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> З.А.И. Около 7 часов 19.09.2019 он ушел из квартиры, заперев ее на навесной замок, вскоре ему сообщили, что замок он сорван. Вернувшись домой, он обнаружил, что запорное устройство из двери вырвано, из квартиры пропали: туалетная вода, спортивные штаны, музыкальный центр с двумя колонками, мобильный телефон, портмоне, медицинский тонометр. От сотрудников полиции он узнал, что кражу с проникновением совершил его сосед ФИО1, с которым он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с которым сложились неприязненные отношения. Похищенное имущество оценил: музыкальный центр - 2000 рублей, туалетную воду – 200 рублей, мобильный телефон 

<

***> рубля, портмоне 300 рублей, спортивные брюки 600 рублей. Общий ущерб составил 4132 рубля. При осмотре изъятого у ФИО1 имущества опознал его как похищенное из его квартиры. Похищенное имущество ему возвращено за исключением спортивных брюк, с произведенной оценкой имущества согласен. (л.д. 23-26, 179-182). 

В письменном заявлении в суд З.Н.С. указал, что простил ФИО1, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.(л.д. 239)

Свидетель Н.Г.А. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 принес в ее квартиру вещи из квартиры соседа З.Н.С., признав, что сам взял эти вещи, она сообщила о происшедшем в полицию. В квартиру З.Н.С. он попал, сбив замок на дверях, принес оттуда музыкальный центр, телефон, тонометр, сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с З.Н.С. у него были конфликтные отношения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Л. от 17.10.2019 следует, что 

<

данные изъяты> с ФИО1, 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес>, в этом же доме на втором этаже живет З.Н.С., с которым у ФИО1 неприязненные отношения. 18.09.2019 она ушла ночевать к подруге, т.к. ФИО1 употреблял спиртное, в состоянии опьянения бывает агрессивен. 19.09.2019 она узнала, что ФИО1 совершил кражу из квартиры З.Н.С., сам ФИО1 ей сообщил, что находясь в состоянии опьянения, проник в квартиру З.Н.С. и похитил из нее имущество. (л.д. 166-167)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.И. от 18.10.2019 следует, что в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> З.Н.С., в квартире находятся принадлежащие ему вещи. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 совершил кражу вещей сына из квартиры. (л.д. 197-198)

Совершение подсудимым кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении в ОМВД России по Вытегорскому району от 19.09.2019 З.Н.С. просит привлечь за кражу принадлежащего ему имущества ФИО1 (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра квартиры З.Н.С. по адресу: 

<

адрес> от 19.09.2019, запорное устройство с навесным замком с деревянной входной двери сорвано. Участвующий в осмотре З.Н.С. пояснил, что украдены музыкальный центр с колонками, телефон, туалетная вода, тонометр, спортивные брюки, портмоне. Изъяты, в числе прочего договор купли-продажи мобильного телефона «ВQ-1841» и кассовый чек. (л.д. 7-14)

Согласно протоколу обыска от 19.09.2019 из квартиры по адресу: 

<

адрес> подозреваемым ФИО1 добровольно выданы: музыкальный центр «LG» с двумя колонками, мобильный телефон «ВQ-1841» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», мужское портмоне, флакон мужской туалетной воды «Ganster» и тонометр «LD 2»,. (л.д. 39-44)

Согласно справке о стоимости товара по состоянию на октябрь 2019 стоимость туалетной воды – 250 рублей (л.д. 184)

Согласно заключениям специалиста стоимость указанного музыкального центра с учетом износа 60 процентов составляет 2000 рублей, портмоне – от 300 до 500 рублей, телефона «ВQ-1841» с учетом износа 20 процентов – 

<

***> рубля. (л.д. 148-149, 155-156)

Согласно протоколу осмотра от 17.10.2019 осмотрены: мобильный телефон, мужское портмоне, музыкальный центр с двумя выносными колонками, туалетная вода, полуавтоматический тонометр, изъятые в ходе обыска у ФИО1 19.09.2019. (л.д. 169-175)

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что собраны они в соответствии с требованиями УПК РФ и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи имущества З.Н.С. с незаконным проникновением в жилище, квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является верной. 

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ исходит из общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку не снята и не погашена в установленном порядке судимость по приговору от 30.11.2015.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ранее он неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, 

<

данные изъяты>.

Учитывается судом также состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> которое не лишало его возможности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. С его участием возможно проведение судебно-следственных действий, в случае осуждения ему может быть назначено обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано. (л.д. 139-141)

Изучив поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и исследовав указанное заключение, суд соглашается с его выводами.

Учитывая обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление его без изоляции от общества невозможно, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Определяя размер наказания, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 24 октября 2019 года, окончательное наказание ему надлежит назначить, применяя положения части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что возвращенные потерпевшему З.Н.С. вещи надлежит оставить по принадлежности, следы пальцев рук и окурок – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 24 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 24 октября 2019 года с 24 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 20 сентября 2019 года по 23 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «LG» с колонками, мобильный телефон «ВQ-1841» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», договором купли-продажи и кассовым чеком, мужское портмоне, флакон туалетной воды «Ganster» и тонометр «LD 2» оставить у З.Н.С., окурок и следы пальцев рук уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 6411 рублей 25 копеек и судебного разбирательства уголовного дела в сумме 5129 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток, осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.