Дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) В.В.В. – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата), 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика П.В.А. – ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика (истца по встречному иску) В.Н.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., В.Н.В., действующему в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., В. Я.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

встречному иску В.Н.В. к В.В.В. о признании договора дарения недействительным, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. в которых просит:

Признать ФИО3 ((дата) года рождения), ФИО2 ((дата) года рождения), В.Я.Н. ((дата) года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>;

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. освободить от своих вещей 

<

АДРЕС>;

Возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> снять ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. с регистрационного учета по адресу: 

<

АДРЕС>.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между ним (В.В.В.) и В.Н.Ф. заключен договор дарения 

<

АДРЕС>.

(дата) им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

При подписании договора В.Н.Ф. сообщил, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и В.Я.Н. С (дата) года ответчики в квартире не проживают, место жительства их неизвестно.

Выезжая из спорного жилого помещения, ответчики оставили часть вещей, в связи с чем он не может сделать ремонт.

Полагает, что ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Просит заявленные требования удовлетворить.

На основании определения 

<

.....> районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела привлечен в качестве соответчика В.Н.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери В.Я.Н..

В.Н.В., действуя в собственных интересах, обратился со встречным иском к В.В.В., в котором просит:

Признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, заключенный (дата) между В.Н.Ф. и В.В.В. – недействительной сделкой;

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

АДРЕС> за В.В.В.;

Применить последствия недействительности сделки, путем включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В.Н.Ф., умершего (дата), квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, жилой площадью 

<

.....> кв.м., условный номер объекта №....

Встречный иск мотивирован следующим.

Он проживает со своей семьей в составе сожительницы ФИО2, сына ФИО3 и дочери В.Я.Н. в 

<

АДРЕС>.

Ранее, с (дата) года он проживал в спорной квартире со своим отцом В.Н.Ф., (дата) года рождения. Позже отец переехал и проживал отдельно.

В.Н.Ф. всегда утверждал, что наследником квартиры будет его внук ФИО3.

В 2013 году В.Н.Ф. намерен был возобновить отношения с В.З.М., переехал в д. 

<

АДРЕС>.

Он приезжал в д. 

<

.....> и навещал родителей.

Из разговоров с отцом, ему стало известно, что В.В.В., его брат, злоупотребляет спиртным, не работает, спаивает отца.

Отец жаловался, что В.В.В. его избивает, требует деньги.

В очередной раз приезжали в (дата) года, после чего решили через две недели забрать отца, но приехав в конце августа, узнали, что отец В.Н.Ф. умер (дата).

В (дата) года ему стало известно, что квартира по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежит В.В.В. на основании договора дарения.

В связи с тем, что договор прошел государственную регистрацию, сомнений в данной сделке не возникло.

На его предложение о выкупе квартиры брат ответил отказом. В (дата) года после угроз брата, его семья выехала из жилого помещения, в спорную квартиру приходили только за вещами.

Когда было получено исковое заявление от В.В.В., он ознакомился с договором дарения и обнаружил, что за отца его фамилия, имя и отчество написаны чужим почерком.

Проведенным почерковедческим исследованием данный факт подтвердился, факт фальсификации договора дарения был установлен (дата).

Учитывая, что недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, спорная квартира должна быть включена в состав наследства после смерти В.Н.Ф.

Просит встречный иск удовлетворить.

В.В.В. (ответчик по встречному иску) в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

Представитель В.В.В. в суде поддержала доводы и требования первоначального иска. Встречный иск не признала.

Суду пояснила, что заключением судебно-почерковедческой экспертизы подтверждена подпись В.Н.Ф. в договоре дарения.

Просила к требованиям по встречному иску применить последствия пропуска срока исковой давности, учитывая, что договор дарения заключен в 

<

.....> года.

ФИО2, ФИО3 в суде исковые требования В.В.В. не признали, поддержали встречный иск В.Н.В.

Отвечая на вопросы суда, пояснили, что в 

<

АДРЕС> находятся вещи их семьи.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между В.Н.Ф. (Даритель) и В.В.В. (Одаряемый) заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном панельном доме общей площадью 

<

.....> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

АДРЕС>, квартира (л.д.37).

В силу пункта 2 договора дарения, указанная квартира принадлежит В.Н.Ф. по праву собственности на основании справки правления ЖСК №... от (дата), зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 

<

АДРЕС>, регистрационное удостоверение №... от (дата).

Под текстом договора имеется запись «В.», в графе «Даритель» расположена запись «В.Н.Ф.», в графе «Одаряемый» запись «В.В.В.».

(дата) произведена государственная регистрация права собственности В.В.В. на 

<

АДРЕС>.

(дата) умер В.Н.Ф., о чем представлено свидетельство о смерти серии №... от (дата) (л.д.110).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дата) 

<

АДРЕС> зарегистрирована на праве собственности за В.В.В. (л.д.115-119).

Родителями В.Я.Н., (дата) года рождения, являются В.Н.В. и П.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии №... от (дата) (л.д.152).

Согласно справе ЖСК №... по состоянию на (дата) в 

<

АДРЕС> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. (л.д.5).

В материалы дела предоставлено заключение специалиста ООО «

<

.....>» от (дата) (л.д.65-91).

Перед специалистом поставлен следующий вопрос – кем, В.Н.Ф., или иным лицом (лицами) выполнен рукописный текст в копии договора дарения от (дата), заключенного между В.Н.Ф. и В.В.В., расположенный ниже основного печатного текста: в графе «Подписи сторон»: в строке «Даритель»- расшифровка подписи «В.Н.Ф.»; в строке «Одаряемый» - расшифровка подписи «В.В.В.» и подпись, выполненная от его имени?

Как указано в выводах специалиста, исследуемый рукописный текст, расположенный ниже основного печатного текста в договоре дарения б/н от (дата) в графе «Подписи сторон»: в строке «Даритель»- расшифровка подписи «В.Н.Ф.»; в строке «Одаряемый» - расшифровка подписи «В.В.В.» и подписи, выполненной от имени В.Н.Ф., представленные в виде электрографической копии и образец подписи В.Н.Ф., расположенный в заявлении о продлении выплаты пенсии в связи со сменой места жительства от (дата), выполнены одной группой почерка, одним лицом, но не В.Н.Ф., а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи.

Определением суда от (дата) по гражданскому делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Кем выполнена подпись в договоре дарения от (дата), расположенная над записью «В.Н.Ф.», В.Н.Ф. или иным лицом?

Кем выполнена запись «В.Н.Ф.» в графе «Даритель» в договоре дарения от (дата), В.Н.Ф. или иным лицом?

Заключением эксперта от (дата) определено, что подпись от имени В.Н.Ф., расположенная в договоре дарения от (дата), заключенным между В.Н.Ф. и В.В.В., над рукописной записью «В.Н.Ф.» выполнена В.Н.Ф. под влиянием «сбивающих» факторов, которые носили у В.Н.Ф. относительно постоянный характер и обусловлены возрастными изменениями.

Рукописная запись «В.Н.Ф.», расположенная в договоре дарения от (дата), заключенным между В.Н.Ф. и В.В.В., в графе «Даритель», выполнена не В.Н.Ф., а другим лицом (л.д.214-215).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования В.В.В. подлежат удовлетворению в части, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Исковые требования В.В.В..

В.В.В. просит признать ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на 

<

АДРЕС> зарегистрировано в установленном порядке за В.В.В. на основании договора дарения от (дата).

В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят ФИО3, (дата) года рождения; ФИО2, (дата) года рождения; В.Я.Н., (дата) года рождения.

ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. в спорном жилом помещении вместе с В.В.В. не проживали, общее хозяйство стороны спора не вели. Какие-либо соглашения и договоренности относительно порядка пользования квартирой между сторонами достигнуты не были.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также приведенные нормы закона, ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. следует признать утратившими право пользования жилам помещением по адресу: 

<

АДРЕС>.

Иск В.В.В. в данной части подлежит удовлетворению.

В.В.В. просит возложить обязанность на ответчиков освободить спорную квартиру от принадлежащих им вещей.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.В.А. не отрицала в судебном заседании тот факт, что часть вещей, принадлежащих ей и членам ее семьи продолжают оставаться в 

<

АДРЕС>.

В связи с чем, В.В.В. имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права собственности на спорное жилое помещение, в том числе, и освобождение квартиры от не принадлежащих ему вещей.

Суд считает, что на ФИО3, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., В.Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., необходимо возложить обязанность освободить от вещей 

<

АДРЕС>.

Разрешая требования В.В.В. о возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, суд учитывает положения статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которыми предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими ФИО3, ФИО2, В.Я.Н. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

При этом, возлагать обязанность на УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> дополнительно не требуется.

В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Встречный иск В.Н.В.

В.Н.В. просит признать договор дарения от (дата) недействительным.

Сторона ответчика по встречному иску просит о применении срока исковой давности к требованиям В.Н.В. о признании договора дарения недействительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В.Н.В. не является стороной по договору дарения от (дата), соответственно, для признания сделки недействительной с его стороны, следует установить, когда В.Н.В. стало известно о начале исполнения договора от (дата).

Как следует из текста встречного иска о договоре дарения В.Н.В. узнал в (дата) году. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, срок исковой давности истекает в (дата) года.

(дата) в суд поступил встречный иск.

Срок исковой давности со стороны В.Н.В. не пропущен.

Суд также отмечает, что В.Н.Ф. умер (дата), исходя из того, что В.Н.В. вправе был узнать о договоре дарения в связи со смертью В.Н.Ф., срок исковой давности подлежал исчислению с (дата), истекал (дата).

При таких обстоятельствах, иск В.Н.В. подан в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что В.В.В. является собственником 

<

АДРЕС> собственности было приобретено на основании договора дарения квартиры от (дата), заключенного им с отцом – В.Н.Ф..

В.Н.В., предъявляя встречные исковые требования, ссылается на тот факт, что договор дарения от (дата) подписан от имени В.Н.Ф. не В.Н.Ф., а иным лицом.

Между тем, суд с данной позицией согласиться не может.

В материалы дела предоставлены заключение специалиста от (дата), которым установлено, что подпись и запись в графе «Даритель» выполнены не В.Н.Ф., а также заключение эксперта от (дата), которым определено, что подпись в договоре дарения от (дата) выполнена В.Н.Ф., а запись в графе «Даритель» не В.Н.Ф..

Суд в основу своих выводов принимает во внимание заключение эксперта от (дата).

Специалисту ООО «

<

.....>» для проведения исследования подписи в договоре дарения от (дата) были предоставлены образцы почерка В.Н.Ф. в следующих документах- заявление о продлении выплаты пенсии в связи со сменой места жительства от (дата) (копия), перечисление приложения документов от (дата) на 1 листе; перечисление приложения документов от (дата) на 1 листе; квитанция об уплате госпошлины от (дата) на 1 бланке; образцы почерка на 6 листах бумаги (тетрадный лист, графление в клетку).

По мнению суда, данных документов не может быть достаточно для проведения исследования подписи.

Документы от (дата) изготовлены за 

<

.....> лет до спорного периода, а именно до (дата).

Данное обстоятельство существенно влияет на выводы эксперта.

Образцы почерка на 6 листах бумаги не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных данных, что данный почерк принадлежит В.Н.Ф. не представлено.

Таким образом, только один документ, заявление о продлении выплаты пенсии от (дата), надлежащим образом оформленный был предоставлен в распоряжение специалиста.

Эксперту ФБУ «

<

.....>» было предоставлено личное дело получателя пенсии В.Н.Ф., содержащее документы – представление от (дата), заявление о назначении/перерасчете пенсии от (дата); трудовая книжка от (дата); заявления от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), (дата), от (дата), а также копия паспорта от (дата), расписка от (дата).

Кроме того, эксперту направлены поручения на доставку пенсий и других выплат В.Н.Ф., начиная с (дата) года по (дата) года ежемесячные.

Таким образом, образцов почерка, достоверно подтвержденных принадлежность В.Н.Ф., эксперту ФБУ «

<

.....>» предъявлено в гораздо большем объеме, что делает исследование подписи более детальным и тщательным.

Предоставленные эксперту образцы датированы различными периодами, что позволяет определить характер изменений в почерке В.Н.Ф. с течением времени, учитывая его возраст.

Заключением эксперта ФБУ «

<

.....>» зафиксировано, что подпись под текстом договора от (дата) выполнена В.Н.Ф., запись в графе «Даритель» выполнена не В.Н.Ф.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый договор дарения составлен в письменной форме, в нем выражено содержание, договор подписан лицами, совершающими сделку – В.Н.Ф. и В.В.В..

Оснований для признания сделки недействительной суд не усматривает.

Требования В.Н.В. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за В.В.В., а также о применении последствий недействительности сделки путем включения квартиры в состав наследства после смерти В.Н.Ф., являются производными от основного требования о признании договора дарения недействительной сделкой.

Отказ в удовлетворении основного требования является основания для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска В.Н.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.В.В. к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., В.Н.В., действующему в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., В.Я.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать утратившими ФИО2, ФИО3, В.Я.Н. право пользования квартирой №... в 

<

АДРЕС>.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Я.Н., В.Н.В., действующего в интересах В.Я.Н., обязанность освободить от принадлежащих им вещей 

<

АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части иска В.В.В. – отказать.

В удовлетворении встречного иска В.Н.В. к В.В.В. о признании договора дарения недействительным, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через 

<

.....> районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>