66RS0035-01-2021-000990-59 12-2-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июня 2021 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области протест прокурора Ачитского района на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1 от 28 мая 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Главы Ачитского городского округа ФИО2, 

<

данные изъяты>

по факту нарушения законодательства об организации предоставления государственных услуг, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Ачитского городского округа ФИО2 по ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с постановлением, прокурор Ачитского района принес в районный суд протест, в котором просит постановление отменить. Указывает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращений граждан ФИО5 и ФИО6, которым причинен материальный вред.

В судебном заседании помощник прокурора Ачитского района Сунгатов Л.Р. доводы представления поддержал. 

ФИО2 с протесом прокурора не согласен, полагает, что мировой судья рассмотрел дело всесторонне, учел все обстоятельства и принял законное решение.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились обращения граждан ФИО5 и ФИО6 к прокурору Ачитского района с заявлениями о нарушении их прав. Просили привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Ачитского района указанные граждане в качестве потерпевших привлечены не были, права потерпевших в соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях им не разъяснены. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, ФИО5 и ФИО6 к участию в деле также не привлечены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая, что постановление отменено из-за существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, доводы протеста прокурора оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района от 28 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Ачитского городского округа ФИО2 по ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Красноуфимского судебного района. 

Судья С.В. Садриханова