Дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2018 года гор. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Левобережье» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды № 221/053 от 14.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося директором ООО УК «Левобережье», зарегистрированного: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 14.06.2018г. директор ООО УК «Левобережье» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО3 не согласен и обратился в Тутаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивирует тем, что на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов был заключен договор № 503 от 05.06.2017г. с ООО «СпецТрейд» на оказание услуг по приему, транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов и строительного мусора. Данный договор исполняется и оплачивается в полной мере до настоящего времени. В связи с чем, у ООО УК «Левобережье» нет необходимости вывозить какие-либо отходы самостоятельно. Транспортные средства, указанные в постановлении не принадлежат ООО УК «Левобережье». Обслуживанием и содержанием кладбищ ООО УК «Левобережье» не занималось. Данную работу ФИО5 выполнял самостоятельно без распоряжения руководящего состава УК.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Мусор они вообще не вывозят. ФИО5 работает трактористом, трактор не их частного лица. Время, когда ФИО5 вывозил мусор, было рабочее, он по трудовому договору. Утром они всегда приходят к нему, если есть работа, то работают, если нет, то свободны.

Представитель инспекции по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась. Пояснила, что руководителем данной организации ФИО3 было допущено правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, что его сотрудники допустили несанкционированное размещение отходов. Их инспектор видела лично эту сцену выгрузки отходов и беседовала на тот момент с водителем трактора. ФИО5 старшему государственному инспектору ФИО1. сообщил, что вывозит мусор по распоряжению руководства, у нее нет оснований не доверять данным фактам. ФИО1 проводила плановые рейды осмотра левобережного поселения. Она дважды видела данное транспортное средство, сначала 3 мая 2018 года. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО5 он работает на тракторе, утром получил путевку, ему ФИО2 устно дала распоряжение вывезти мусор, на кладбище прибирались и попросили вывезти мусор, сама организация вывозом мусора не занимается, мусор он вывозил в этот день и от частных домов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 3 мая 2018 года во время рейда в левобережной части 

<

адрес> был замечен трактор с древесными отходами, который находился на не санкционированной свалке в конце 

<

адрес>. Поскольку нарушения не было, было выдано предостережение. 11мая 2018 года во время рейда был замечен тот же трактор, который выгрузил мусор, тракторист ФИО5 пояснил, что это по распоряжению руководства «Левобережье», об этом она написала служебную записку. Мусор был бытовой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает начальником жилищного отдела. У нее есть в собственности трактор. Знакомые попросили ее вывезти мусор после уборки на кладбище и от домов. Она устно сказала ФИО5 вывезти мусор, ФИО3 об этом не знал.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 07.06.2018 года 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно представленным материалам ООО «Левобережье» №503 от 5 июня 2017 года заключен договор с ООО «СпецРейд» по транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов, строительного мусора и др. сроком до 31 мая 2018 года. Согласно трудовому договору №4 от 30 октября 2017 года рыбин А.Н. является работником ООО УК «Левобережье», срок договоре не определен. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО5 11 мая 2018 года находился на работе, ему выдан путевой лист №409 на работу трактора Беларус 82,1 гос. № ХС82-6276, указана работа по 

<

адрес>. В соответствии с представленным договором аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2018 года и актом приема-передачи от 9 января 2018 года указанный трактор был передан в аренду ФИО2 ООО УК «Левобережье» на срок до 30 апреля 2018 года. Исходя из пояснений ФИО5 и ФИО2 вывоз мусора 11 мая 2018 года был их инициативой. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд принимает во внимание изложенные в доводах жалобы обстоятельства, которые подтверждены документально, и считает, что материалами административного дела не установлены, подтверждающие вину должностного лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не имеется, за отсутствием вины ФИО3, то есть отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 (… отсутствие состава административного правонарушения) КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора ЯО в области охраны окружающей среды ФИО4 №221\053 от 14 июня 2018 года о привлечении директора ООО УК «Левобережье» ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева.