№ 2-433/2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 февраля 2019 года.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 25.08.2011г. между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с лимитом задолженности 90 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял при заключении договора обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор - 04.05.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 118 309.58 рублей, из которых: сумма основного долга 83 567.38 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21 873.06 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 12 869.14 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит: 

- взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2015г. по 04.05.2016г. включительно, состоящую из суммы основного долга 118 309 руб. 58 коп., из которых:

- 83 567 руб. 38 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 

- 21 873 руб. 06 коп. просроченные проценты, 

- 12 869 руб. 14 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 

- государственную пошлину в размере 3 566 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что 25.08.2011г. между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0016177040 с лимитом задолженности 90 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении – анкете.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете – анкете. 

Установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла с нарушениями условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.12.2015г. по 04.05.2016г., в сумме 118 309 руб. 58 коп., из которой:

- 83 567 руб. 38 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 

- 21 873 руб. 06 коп. просроченные проценты, 

-12 869 руб. 14 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Суд соглашается с расчетом, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 566 руб. 19 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию: 

- 83 567 руб. 38 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 

- 21 873 руб. 06 коп. просроченные проценты, 

- 12 869 руб. 14 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 

- 3 566 руб. 19 коп. возврат госпошлины, а всего 121 875 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» - 121 875 (сто двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова