Дело № 1-122/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000573-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.10.2022 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание на момент постановления приговора отбыто.

Отбывающего наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года, которым осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(Эпизод 1)

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, отодвинув секцию забора, тайно, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, путём свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего Б. , а именно похитил 1 пачку рессор от грузового автомобиля «Вольво» весом 50 кг., стоимостью 72 000 рублей, которая лежала на земле между правой частью забора и гаражом, на территории двора домовладения. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, отодвинув секцию забора, тайно, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, совершил хищение имущества, принадлежащего Б. , а именно похитил 1 пачку рессор от грузового автомобиля «Вольво» весом 50 кг., стоимостью 72 000 рублей, которая лежала на земле между правой частью забора и гаражом на территории двора домовладения. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, отодвинув секцию забора, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, совершил хищение имущества, принадлежащего Б. , а именно похитил медный провод в оплётке от грузового автомобиля «Вольво» весом 20 кг., по цене 450 рублей за 1 кг., на общую сумму 9000 рублей, который лежал в левом дальнем углу хозяйственного двора под навесом. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 153 000 рублей.

(Эпизод 2)

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, отодвинув секцию забора, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, путём свободного доступа, совершил хищение 2 металлических пружин от автомобиля Нива «Шевроле», стоимостью 1300 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей, принадлежащих Б. , которые были расположены в левом дальнем углу хозяйственного двора под навесом на территории домовладения. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, отодвинув секцию забора, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, путем свободного доступа, совершил хищение 1 рессоры от автомобиля УАЗ, стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Б. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Настоящим В.С.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, ущерб ему возмещен частично, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности 

<

данные изъяты> в деле, по обоим эпизодам преступлений, имеются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает акты опроса подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145), согласно которым после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовных дел дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенных им преступлениях, по обоим эпизодам преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал каким образом он распорядился похищенным имуществом, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия, по первому эпизоду преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т. 2 л.д. 31). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

По (эпизоду 1) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года, которым осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до постановления предыдущего приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 02.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание, подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

По смыслу ч. 1 ст. 115 УПК РФ в рамках предварительного расследования арест на имущество может применяться для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступлений. Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное со штрафом, гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, иных перечисленных выше обстоятельств не установлено, оснований для сохранения ареста на денежные средства в сумме 7600 рублей 00 копеек, находящиеся на банковских счетах 

<

номер скрыт>, и 

<

номер скрыт>, открытых в отделении 

<

номер скрыт> филиале 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 не имеется. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время, отбытого ФИО1 наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 7600 рублей 00 копеек, находящиеся на банковских счетах 

<

номер скрыт>, и 

<

номер скрыт>, открытых в отделении 

<

номер скрыт> филиале 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – отменить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев