Дело № 2-1699/2017 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи РусановойЛ.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО19. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по бульвару Приморскому в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в период с 1998 по 2012 проживал ответчик, который приходится ей внуком. В 2012 году ответчик добровольно выехал из указанной квартиры и стал проживать совместно со своей матерью. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет, собственником жилого помещения не является, членом семьи собственников указанной квартиры также не является, соглашений о порядке пользования квартирой с ним не заключалось, в жилом помещении ФИО1 ФИО21 не проживает, намерений вселить не имеет. В связи с чем просит суд признать ФИО1 ФИО20 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 ФИО22 обратился к ФИО1 ФИО23 со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Требования мотивирует тем, что его не проживание в 

<

адрес> носит вынужденный характер, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещение, истец негативно относится к его проживанию в квартире, поменяв замки от входной двери, ключи от которой у него отсутствуют и ответчиком не переданы. На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в пользовании 

<

адрес> путем передачи ему ключей от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ФИО24 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что личных вещей и имущества ФИО1 ФИО25 в квартире не имеется. Замки от входной двери не менялись, ключи от квартиры у ФИО2 имеются. Соглашения с ним о порядке пользования квартирой не заключалось. Считает, что выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер. Указала, что ни она, ни кто-либо иной из собственников спорной квартиры препятствий в пользовании квартирой ФИО1 ФИО26 не чинят, у него имеются ключи от входной двери.

Представитель истца ФИО1 ФИО27 – Воробьев ФИО28 заявленные ФИО1 ФИО29 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Со встреченными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с недоказанностью. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО30 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 ФИО31 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Предоставил письменный отзыв, согласно которому заявленные ФИО1 ФИО32 исковые требования поддержал, указав, что ФИО1 ФИО33 в спорной жилом помещении не проживает, выехал из него добровольного, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ФИО1ым ФИО34. и собственниками квартиры не имеется, совместного хозяйства с ним ни кто из собственников квартиры не ведет.

Третье лицо ФИО1 ФИО35 в судебном заседании заявленные ФИО1 ФИО36. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик добровольно в 2012 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи и имущество. Оплату за коммунальные платежи ФИО1 ФИО37 не производит, участия в содержании квартиры не принимает. Какого-либо соглашения между ФИО1ым ФИО40 и собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не имеется, членом семьи собственников квартиры на данный момент ФИО1 ФИО41. не является, совместного хозяйства и бюджета с ними не ведет. Указал, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны собственников спорного жилого помещения ФИО1 ФИО42 не чинится, у него имеются ключи от входной двери в квартиру. ФИО1 ФИО38. неоднократно предлагала ФИО1 ФИО39 проживает совместно, переживала по поводу того, что ФИО1 ФИО43. выехал из квартиры и прекратил с ней общаться.

Третье лицо СМУП «ПЖКО «Ягры» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО44 ее представителя, третьего лица ФИО1 ФИО45 свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.7).

Также собственником указанного жилого помещения является ФИО1 ФИО46., которому принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.8).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО1 ФИО47 и ФИО1 ФИО48

Судом также установлено, подтверждается содержанием встречного искового заявления ФИО1 ФИО49 в спорной квартире ФИО1 ФИО50 не проживает с ноября 2011 года, выехав из нее в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери ФИО1 ФИО51

ФИО1 ФИО52 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Вместе с тем, в силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 являются членами одной семьи с ФИО1ым ФИО55, ведут совместное хозяйство и имеют совместный бюджет либо между ними имеется соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств оплаты за коммунальные услуги, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения, а также доказательства чинения ему препятствий в пользовании квартирой и отсутствия у него ключей от квартиры.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также квитанциями об оплате за коммунальные услуги, письменными доказательствами несения ФИО1 ФИО56. и ФИО1ым ФИО57. расходов по ремонту спорного жилого помещения.

На основании изложенного, поскольку ответчик ФИО1 ФИО58. не является членом семьи ФИО1 ФИО59 и ФИО1 ФИО60 с момента достижения совершеннолетия в квартире не проживает, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, оснований для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО61. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом (ответчиком) ФИО1 ФИО62. при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО63 к ФИО1 ФИО64 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО65 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встреченных исковых требований ФИО1 ФИО66 к ФИО1 ФИО67 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО69 в пользу ФИО1 ФИО68 возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А.Русанова