Дело № 5-85/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Исетское 11 июля 2019 г.

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 участковым уполномоченным ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в 

<

адрес> гражданин ФИО3 находясь возле кафе-бара «Екатерина», расположенного по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов по лицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему физическую боль и страдания. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно находился около кафе «Екатерина» в 

<

адрес>. Он неосторожно толкнул ФИО5, супругу потерпевшего ФИО7, которая начала оскорблять ФИО8, затем ударила по лицу. Супруг ФИО7 - потерпевший ФИО10 вмешался в конфликт, ударил ФИО3 и в ответ на это ФИО3 ударил ФИО10

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, находится на стационарном лечении после операции.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга потерпевшего ФИО10 - ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения и вместе с супругом находилась около кафе «Екатерина» в 

<

адрес>. Там же находился ФИО3, который проходя мимо, толкнул ее. То, что это было по неосторожности, она разобралась позднее. В ответ на это она ударила по лицу ФИО8, затем в конфликт вступил ее муж. Между мужем и ФИО8 началась драка, они ударяли друг друга. В настоящее время ее супруг находится в больнице в стационаре, не может по этой причине явиться в судебное заседание, желает примириться с ФИО3

В материалах дела имеются объяснения свидетелей-очевидцев данного конфликта.

Свидетель ФИО13 в своем объяснении указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут находился в кафе «Екатерина» в 

<

адрес>, там было много народу, среди них была ФИО7, которая ходила пьяная и приставала ко всем. Затем, когда свидетель, находился на улице возле кафе, услышал крик и ругань. Когда посмотрел, то увидел, что ФИО7 ругает ФИО3. При этом муж ФИО7 успокаивал супругу, но ФИО7 «наезжала» на ФИО8 и затем ударила ФИО8 по лицу и он оттолкнул ее от себя. В это время ФИО2 сразу же ударил ФИО8 по лицу и после этого ФИО8 схватились с ФИО9 и упали на землю. Во время борьбы ФИО8 и ФИО9 били друг друга, но немного, так как их почти сразу же разняли. Свидетель считает, что весь этот конфликт спровоцировала ФИО7, которая первая ударила ФИО8, а также ФИО2, который также первым ударил ФИО1 Как ФИО6 царапала лицо ФИО12 свидетель не видел, но позднее видел лицо ФИО1 исцарапанным.

Аналогичное объяснение дали свидетели-очевидцы происшествия ФИО14 и ФИО15.

В материалах дела имеется заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле кафе-бара «Екатерина» 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения, тем самым причинил физическую боль и страдания.

Также в материалах дела имеется протокол принятия устного заявления от ФИО4, который просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут находясь возле бара «Екатерина» по 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения, причинившие физическую боль и страдания.

Потерпевший ФИО10 направлялся на судебно-медицинскую экспертизу, от прохождения которой отказался.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности суд не находит доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше доказательства доказывают, что удары ФИО3 ФИО4 были нанесены во время обоюдной драки, причем первым нанес удар ФИО7 ФИО8. Со стороны ФИО8 были нанесены ответные удары.

В соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.10 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( протокол 72 К № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.