Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020602:1, расположенный по адресу 

<

адрес>; разделе земельного участка в натуре между собственниками, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020602:1, расположенный по адресу 

<

адрес>; разделе земельного участка в натуре между собственниками.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020602:1, общей площадью 3071 кв.м.+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 05.12.2017 г.

В связи с разногласиями с ответчиками по вопросу использования земельного участка по фактической площади и по ранее установленной ими границе между смежными участками, у них постоянно возникают конфликты. Отношения между ними испортились, так как имеется спор относительно того, где должна проходить граница между смежными участками. Чтобы избежать разногласий и споров истец неоднократно предлагал ответчикам заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с определением межевой границы. Так, 14 мая 2018 года в адрес ответчиков он направил письменное предложение для решения этого вопроса, в котором предлагал разделить участок в натуре, где бы его участок определялся по поворотным точкам н3, н4, н5, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, с образованием прямолинейной границы смежных участков между точками н3-н13.

Ответчикам же в собственность отходил бы земельный участок с поворотными точками н1, н2, н3, н13, н14, н15, с образованием прямолинейной границы смежных участков между точками н3-н13, согласно чертежу земельных участков и их частей, составленного кадастровым инженером. Однако его предложение было оставлено без внимания. 

Поскольку достичь соглашения по данному вопросу с ответчиками достичь не удалось, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Ссылаясь на ст. ст. 209, п. 2.ст. 218, ст. 252, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 11.5, 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) истец просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020602:1, общей площадью 3071 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, разделить его в натуре между ним и ответчиками ФИО3 и ФИО2 по предложенному им варианту раздела согласно черетежу земельных участков и их частей, выделив ему в собственность земельный участок по поворотным точкам н3, н4, н5, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, с образованием прямолинейной границы смежных участков между ночками н3-н13, а ответчикам ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность земельный участок по поворотным точкам н1, н2, н3, н13, н14, н15, с образованием прямолинейной границы смежных участков между точками н3-н13, согласно чертежу земельных участков и их частей, составленного кадастровым инженером. 

После проведения по делу землеустроительной экспертизы истец ФИО1 исковые требования уточнил в части раздела земельного участка и просил разделить его в натуре между ним и ответчиками по предложенному экспертом варианту раздела №3, по которому выделить ему в собственность земельный участок по координатам характерных поворотных точек 1-2-3-4-5-6-9-н5-н4-н3-н2-н1-1, общей площадью 961 кв.м., а ответчикам земельный участок площадью 2110 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, а ответчики проживают по 

<

адрес>, дом является двухквартирным. Земельный участок, на котором расположены квартиры, находится в общей долевой собственности. Ему принадлежит 1/5 доля земельного участка, а ответчикам - 4/5. Ранее у всех было по 1/2 доле этого земельного участка, а потом документы на землю переделывались и у него стала 1/5 доля, а у ответчиков - 4/5. Внешние границы участка менялись с его стороны, за счет чего увеличилась площадь всего земельного участка, а со стороны соседей внешние границы участка не менялись. Все изменения согласовывались, в том числе с соседями. На землю соседей он не претендует, но конфликт в том, что соседу стал нужен сарай, который является принадлежностью его квартиры. Сарай стоит посередине участка, середина сарая считалась границей между участками. Сосед полагает, что часть земельного участка, которая принадлежит ему (истцу) является его землей. Ранее между земельными участками стоял забор, разделяющий земельный участок. В настоящее время его нет, так как его разобрали еще в 2001 году. После чего граница условно проходила по парнику и сараю. Это ему известно со слов людей, которые ранее проживали в его квартире. Забор появился в прошлом году после скандала с соседями. Он хотел его поставить по границе сарая, так как соседи каждый год понемногу прихватывали его землю и когда стало невмоготу, то он решил поставить забор по ранее существующей границе, но соседи начали скандалить и он установил забор по той границе, которую хотели соседи во избежание скандалов, а сам решил обратиться в суд. Он не согласен с тем, что граница участка соседей теперь заходит на его участок, на котором расположена часть его сарая, из-за чего нарушаются подходы к нему. На участке находится большой сарай, который состоит из четырех частей - две части рубленые из бревен, а две - дощатые, он обозначен литерами Г3, Г4, Г5, Г6, где Г4 и Г5 - рубленые части, а Г3 и Г6 - дощатые. Сарай когда-то был построен братьями ФИО3 (ответчиком) и ФИО4, который ранее проживал в квартире №1. Располагается сарай посередине участка. Сарай был разделен стеной на две половины - по половине на брата. Одна половина сарая относится к квартире №1 - это литеры Г3 и Г4, вторая половина - к квартире №2 - литеры Г5 и Г6. Эти половины сарая значатся как самостоятельные объекты, относящиеся к разным квартирам и это обозначено в технических паспортах на квартиры. Граница между участками проходила между литерами Г4 и Г5, то есть посередине сарая. Но сосед так не считает, он полагает, что граница его участка должна захватывать часть его (ФИО1) сарая, т.е проходить через литеру Г4. Он с этим не согласен и просит произвести раздел земельного участка согласно варианту раздела №3 схема №4, который указан в дополнении к землеустроительной экспертизе №38-19-09-01 от 30.08.2019 г. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, однако просили выделить в собственность истца земельный участок согласно варианту раздела №1 схема №2 или варианту раздела №2 схема №3, которые указаны в дополнении к землеустроительной экспертизе №38-19-09-01 от 30.08.2019 г., однако их больше устраивает вариант раздела №2 схема №3, так как по варианту раздела №1 схема №2 они землей фактически никогда не пользовались. Они полагают, что на участок ФИО1 они не заступают, так как им принадлежат на праве собственности 4/5 доли, что составляет 2157 кв.м., поэтому пропорционально площади граница между участками должна быть не прямолинейной, а под углом, проходя через сарай, обозначенный литерой Г4. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером 22:25:020602:1, общей площадью 3071 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются истец и ответчики. Так, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект, а ФИО5 и ФИО2 - 4/5 доли в общей совместной собственности.

Для регистрации права собственности на выделенные объекты путем преобразования из существующего, необходимо в соответствии со ст. 15 п. 4 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставить в Управление Росреестра заявления от всех собственников об осуществлении государственного кадастрового учета новых объектов, снятии с кадастрового учета предыдущего объекта, и заявления о регистрации прекращения и права собственности одномоментно с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством: документов о присвоении адресов, межевых планов, соглашения о выделе. При отсутствии соглашения между собственниками - решения судов в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Кроме записей о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН имеются записи о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом многоквартирный с кадастровым номером 22:25:020607:1191. В данном доме расположена квартира №1 с кадастровым номером №22:25:020607:1973, собственником которой является ФИО1 и квартира №2 с кадастровым номером 22:25:020607:1972, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Ограниченный характер правомочий субъекта общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме заключается прежде всего, в невозможности выделить свою долю.

В связи с тем, что на спорном земельном участке расположено здание с назначением - многоквартирный дом, раздел земельного участка в натуре на два земельных участка невозможен, так как это не соответствует требованиям законодательства РФ. 

Кроме того, Управлением проведен предварительный анализ координат характерных точек границ земельных участков, указанных в исковом заявлении. По его результатам при разделе земельного участка с кадастровым номером 22:25:020602:1 выявлено пересечение у ЗУ:2 предположительно в точке 10 неверное значение (координата 613092,57 3297663,99) заходит за границу ЗУ:1. В связи с чем, в дальнейшем осуществить учетные действия по земельным участкам не представится возможным ввиду наличия пересечения границ даже не смотря на решение суда, поэтому учетно-регистрационные действия будут приостановлены. 

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, должне быть исполнимым для органа, уполномоченного осуществлять функции, в том числе по осуществлению учетно-регистрационных действий. 

Учитывая изложенное, представитель третьего лица возражает в удовлетворении иска по заявленным требованиям в связи с тем, что они не соответствуют действующему законодательству, являются не исполнимыми для Управления Росреестра. 

Суд, с учетом мнения сторон и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя третьего лица. 

Свидетель И. суду показал, что он является родным братом ответчика ФИО3, истец ФИО1 приходится ему зятем, неприязненных отношений у него с ними нет. В 1995 году он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома (

<

адрес> в 

<

адрес> у Ш. Во второй половине дома в квартире №2 проживал его брат ФИО3 На момент приобретения квартиры на земельном участке между квартирами стоял забор, он проходил примерно посередине квартир. Потом они с братом за пределами участка построили двор для скота (сарай), примерно 9х4,5 м, разделили его пополам и стали каждый пользоваться своей половиной двора. Потом каждый со своей половины двора начал пристраивать хозяйственные постройки. Забор между квартирами убрали для удобства пользования и в силу родственных отношений. Граница земельных участков шла посередине дома и сарая. Каждый пользовался своим земельным участком. В 1995 году ему выделили земельный участок в собственность, а когда в 2001 году он стал оформлять свой земельный участок, то ему почему-то определили 1/2 долю в праве собственности на весь земельный участок под домом, они вызывали специалиста, измеряли весь участок, брат при этом присутствовал. Но по факту он пользовался участком меньшего размера, а не 1/2 долей. Поэтому позже доли в земельном участке были определены на основании соглашения об изменении долей по фактическому использованию. Вопрос о порядке пользования всем земельным участком никогда не возникал, у каждого был свой участок. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав на основании решения государственного регистратора в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ). 

На территории Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, к которой относится территория с.Кытманово действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования Кытмановский сельсовет Кытмановского района Алтайского края от 2016 года (далее по тексту - ПЗЗ). 

В основных понятиях ПЗЗ содержатся понятия приквартирного участка и приусадебного участка. Приквартирный участок - земельный участок, предназначенный для использования и содержания квартиры в блокированном жилом доме. 

Приусадебный участок - земельный участок, предназначенный для строительства, эксплуатации и содержания индивидуального жилого дома.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 32). 

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок и жилой двухквартирный дом, в котором проживают истец и ответчики находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно п. 1 ст. 30 главы 8 ПЗЗ зоны застройки индивидуальными жилыми домами предназначены для застройки малоэтажными жилыми домами, жилыми домами усадебного типа с количеством этажей не более 3, иными объектами жилищного строительства с минимально разрешенным набором услуг местного значения. 

В силу п. 2 ст. 30 главы 8 ПЗЗ основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, ведение личного подсобного хозяйства. 

Согласно п. 5 ст. 30 главы 8 ПЗЗ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории с.Кытманово составляют для приусадебного участка личного подсобного хозяйства: минимальный размер - 0,15 га, максимальный размер - 0,20 га. При этом понятия приусадебного участка личного подсобного хозяйства ПЗЗ не содержат. Каковы предельные минимальные и максимальные размеры участков непосредственно для ведения личного подсобного хозяйства ПЗЗ тоже не содержат. 

Однако при этом в п. 5 ст. 30 главы 8 ПЗЗ указано, что для прочих земельных участков с видами разрешенного использования, допустимых к размещению в данной территориальной зоне (Ж1), к которым относится и ведение личного подсобного хозяйства, минимальный размер земельного участка составляет - 0,04 га, максимальный размер - 0,30 га. 

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» устанавливает, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Алтайского края от 07.11.2006 №111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» в черте населенного пункта максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 0,75 гектара.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в с.Кытманово может составлять от 0,04 га до 0,75 га. 

Суд установил, что истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля, а ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат 4/5 доли земельного участка, общей площадью 3071 кв.м., с кадастровым номером 22:25:020602:1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истцу ФИО6 1/5 доля принадлежит на основании договора купли-продажи от 29.11.2017 г., а ответчикам 4/5 доли - на основании постановления Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района от 21.07.2006 г. №132, Соглашения об изменении долей в использовании земельного участка от 02.08.2006 г., Договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 07.08.2006 г. 

Земельный участок ФИО6 приобрел у ФИО4 

До отчуждения ФИО4 1/5 доли земельного участка были проведены работы по межевания всего земельного участка с кадастровым номером 22:25:020602:1, согласовано местоположение всех внешних границ земельного участка с ФИО3 и ФИО2, что подтверждается актом согласования. В судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался. 

Согласно межевому плану от 08.02.2017 г. внешние границы земельного участка обозначены характерными точками н1, н2, н3, н4, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13. Стороны в судебном заседании подтвердили, что с момента утверждения межевого плана внешние границы земельного участка не менялись. Участок имеет общую площадь 3071 кв.м., площадь под частью земельного участка, занимаемого домом составляет 178 кв.м., площадь под частью земельного участка, занимаемого квартирой №1 составляет 951 кв.м., что составляет 31/100 доли в общем земельном участке, площадь под частью земельного участка, занимаемой квартирой №2 составляет 2120 кв.м., что составляет 69/100 долей в общем земельном участке. 

Из заключения землеустроительной экспертизы №38-19-09-01 от 30.08.2019 г. и дополнения к нему от 09.01.2020 г. следует, что идеальная доля истца ФИО6 (1/5) в земельном участке составляет 614 кв.м., идеальная доля ответчиков (4/5) - 2457 кв.м. 

Экспертом с учетом долей собственников, с учетом территории, необходимой для подхода к жилому строению, надворным постройкам, их использовании, обслуживания и ремонта, а так же с отступлением от идеальных долей и фактическим местоположением строений и ограждений предложено 3 варианта раздела спорного земельного участка. 

Вариант раздела №1 обозначен на схеме №2 в дополнении к землеустроительной экспертизе, согласно которому для целей использования и эксплуатации квартиры 1, в соответствии 1/5 доли подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ1, площадью 614 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек. Для целей использования и эксплуатации квартиры №2 в соответствии 4/5 доли подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ2, площадью 2457 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек, приведенных в таблице 1.

Вариант раздела №2 обозначен на схеме №3 в дополнении к землеустроительной экспертизе, согласно которому для целей использования и эксплуатации квартиры 1, подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ1, площадью 914 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек. Для целей использования и эксплуатации квартиры №2 подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ2, площадью 2157 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек, приведенных в таблице 2.

Вариант раздела №3 обозначен на схеме №4 в дополнении к землеустроительной экспертизе, согласно которому для целей использования и эксплуатации квартиры 1, подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ1, площадью 961 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек. Для целей использования и эксплуатации квартиры №2 подлежит выделение земельного участка с условным обозначением :ЗУ2, площадью 2110 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек, приведенных в таблице 3.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что в экспертном заключении он допустил ошибку и пропустил одну точку на схемах вариантов раздела земельных участков, которая расположена между точками 3 и 4, из-за этого произошло наложение координат в одной из точек, о чем указал Росреестр в своем отзыве. Эту ошибку он устранил в дополнении к экспертному заключению от 09.01.2020 г. и обозначил все необходимые характерные точки с правильными координатами. 

Истец ФИО1 просит выделить ему в собственность земельный участок, площадью 961 кв.м. по варианту раздела №3 (схема №4), а ответчики полагали, что приемлемым является раздел по варианту №2 (схема №3), по которому истцу подлежит выделению земельный участок площадью 914 кв. м, а им 2157 кв.м.

Суд, изучив заключение землеустроительной экспертизы, технические паспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, правоустанавливающие документы на земельный участок, начиная с момента его формирования, допросив свидетеля И., приходит к выводу, что наиболее приемлемым вариантом раздела является вариант №3 (схема №4), согласно которому между земельными участками образуется прямолинейная граница, точно разделяющая надворные постройки, принадлежащие истцу (литер Г4) и ответчику (литер Г5), тем самым обеспечивая беспрепятственное пользование ими. Кроме того, такой вариант раздела практически идеально соответствует фактической площади земельных участков, занимаемых квартирами №1 (951 кв.м.) и №2 (2120 кв.м.), определенной в межевом плане от 08.02.2017 г., согласованном пользователями земельного участка. В технических паспортах на 

<

адрес> и на 

<

адрес> расположение условных границ земельных участков, относящихся к каждой квартире ранее так же было обозначено между надворными постройками с литерой Г4, относящейся к квартире (№1) истца ФИО1 и литерой Г5, относящейся к квартире (№2) ответчиков, что соответствует варианту раздела №3. Кроме того, такой вариант раздела не приводит к излишней изломанности границ выделяемых земельных участков. Показаниями свидетеля ФИО4 так же подтверждается, что ранее граница участков проходила посередине дома и сарая. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются планами земельных участков, имеющимися в технических паспортах на квартиру №1 и №2, а так же правоустанавливающими документами на земельный участок, которые последовательно оформлялись непосредственно им самим. 

Минимальные и максимальные площади выделяемых земельных участков соответствуют допустимым нормам участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства в с.Кытманово. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1, с учетом их уточнения к ответчикам ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов третьего лица о невозможности раздела спорного земельного участка в натуре на два земельных участка ввиду того, что жилой дом, в котором проживают истец и ответчики является многоквартирным, то они являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 и ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, их права и обязанности в отношении данного имущества определены также в статье 290 ГК РФ и в статьях 36-40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 3 и 4 Закона).

В силу ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Госстандарта 11 июня 2014 года N 543-ст, многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №883/пр от 03 декабря 2016 года утвержден СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные», признан не подлежащим применению СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 883/пр от 03 декабря 2016 года, здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Свод правил не распространяется на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СП 55.13330, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками.

По смыслу предписаний, содержащихся в ГрК РФ, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В силу положений вышеприведенных норм законодательства жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования. 

Из анализа представленных в материалы дела технической документации на квартиры, старого технического паспорта на дом, выписки из ЕГРОКС №353 от 28.07.2006 г., объяснений сторон следует, что жилой дом по 

<

адрес>, в котором расположены квартиры истца (№1) и ответчиков (№2) является жилым домом блокированной застройки и не является многоквартирным. 

К такому выводу суд приходит на основании того, что в техническом паспорте по состоянию на 01.03.1988 г. объект значится как жилой дом по 

<

адрес>, в котором расположены 2 квартиры - №1 и №2. 

Согласно договору купли-продажи от 05.04.1995 г. ФИО4 приобрел 1/2 долю жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, объект значится как 1/2 доля дома, соответствующая квартире 1 (литер А - 1/2 доля дома, а1 - веранда), указаны надворные постройки, относящиеся к квартире 1 - литер Г (баня), литер Г1 (предбанник), литер Г2 (гараж), литер Г3 (сарай), литер Г4 (сарай). 

Согласно выписке из технического паспорта на помещение (жилое) № по 

<

адрес> от 11.06.2006 г. под литером А значится квартира, и принадлежности квартиры - литер а1(веранда), надворные постройки, относящиеся к квартире 2 - литер Г9 (баня), Г8 (предбанник), Г10 (гараж), Г7 (сарай), Г6 (сарай), Г5 (сарай). 

В выписке из ЕГРОКС №354 от 28.07.2006 г. весь объект значится как жилой дом (л.д. 53).

В технических описаниях объекта не содержится указаний на то, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является многоквартирным. 

Таким образом, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически является блокированным, поскольку разделен на две части (автономно обособленных блока), элементов общего имущества собственников помещений в таком доме, как то предусмотрено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не имеется и таких доказательств в деле не представлено и стороны об этом суду в своих объяснениях не сообщали. Напротив они утверждали, что каждый пользовался своей квартирой, своими инженерными сетями, помещений общего пользования у квартир не имеется, каждая квартира имеет обособленный выход на свой земельный участок, ранее земельный участок был разделен на две части забором и каждая квартира пользовалась своим земельным участком, а после того как забор убрали, жильцы продолжали пользоваться каждый своим земельным участком. Разногласия по поводу расположения границы с той части земельного участка, где ранее стоял забор возникли только сейчас. 

С учетом вышеуказанных положений законодательства суд приходит к выводу, что жилой дом, в котором расположены квартиры, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчикам, не относится к многоквартирному дому.

Соответственно к такому имуществу, вопреки доводам третьего лица не могут применяться правила, применяемые к многоквартирным домам. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020602:1, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 3071 кв.м.

Погасить запись регистрации права общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым номером 22:25:020602:1, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 3071 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 22:25:020602:1, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 3071 кв.м. в натуре на два земельных участка, выделив в собственность ФИО1 и признав за ним право собственности на земельный участок с условным обозначением :ЗУ1, площадью 961 кв.м., относящийся к квартире №1 жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, определяемый частями границ по координатам характерных поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-н5-н4-н3-н2-н1-1, и выделив в собственность ФИО2, ФИО3 и признав за ними право общей совместной собственности на земельный участок с условным обозначением :ЗУ2, площадью 2110 кв.м., относящийся к квартире №2 жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, определяемый частями границ по координатам характерных поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-11-12-13-14-15-н1.

Координаты характерных поворотных точек следующие:

Обозначение характерной точки

Координаты

х

у

:ЗУ1

1

613047.58

3297660.93

2

613043.43

3297662.01

3

613041.84

3297656.13

4

613054.42

3297649.61

5

613063.87

3297645.11

6

613089.24

3297646.09

7

613090.48

3297646.70

8

613096.74

3297653.00

9

613098.19

3297663.69

10

613092.57

3297663.99

н5

613092.61

3297664.38

н4

613088.58

3297664.85

н3

613065.65

3297665.87

н2

613056.31

3297668.34

н1

613049.83

3297669.65

:ЗУ2

н1

613049.83

3297669.65

н2

613056.31

3297668.34

н3

613065.65

3297665.87

н4

613088.58

3297664.85

н5

613092.61

3297664.38

11

613095.96

3297693.42

12

613093.94

3297718.30

13

613063.52

3297722.27

14

613054.18

3297689.40

15

613049.91

3297669.97

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Е.Б.Дыренкова