Дело №2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей собственности на жилой дом с надворными постройками, об определении долей в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 признании права общей собственности на жилой дом с надворными постройками, об определении долей в общем имуществе, в котором просит признать право общей собственности за ФИО2 и ФИО1 на домовладение – жилой дом (кадастровый №) с надворными постройками по адресу: РТ, 

<

адрес>; определить доли в общем имуществе за ФИО2 и ФИО1 на домовладение - жилой дом (кадастровый №) с надворными постройками по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом передоверила свои полномочия ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом передоверил свои полномочия ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям изложенном в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО7 подарен ФИО2, право которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Из технического паспорта следует, что изменения с ДД.ММ.ГГГГ года в спорное домовладение внесены не были. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ производились улучшения спорного домовладения за счет совместных средств супругов истцом не представлено.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» о том, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. 

Однако такая договоренность отсутствует, истцом не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция спорного домовладения, а именно перепланировка бревенчатого дома, возведение пристроя из бревен и кирпича, бани, забора, теплицы, беседки с погребом, сарая, гаража произведено только за счет общего имущества бывших супругов ФИО12, указанный факт сторона ответчика отрицает. В подтверждение чего свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что своими средствами и силами отремонтировал спорное домовладение до передачи в дар своему сыну ФИО8, средств для самостоятельного осуществления ремонта у супругов ФИО18 не имелось. Свидетель истца ФИО9 так же пояснила, что все строения под крышу были завершены до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего проводилась внутренняя отделка.

Таким образом, спорное домовладение, принадлежащее ФИО2, относится к личной собственности супруга.

Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы его стоимость. Документов, в частности, о заключении договоров подряда на осуществление строительных либо ремонтных работ в спорном домовладении квартире, о приобретении конкретных строительных материалов за счет супружеских средств либо за счет своих личных средств, а равно доказательств их использования при реконструкции и ремонте именно спорного объекта недвижимости стороной истца суду не представлено.

Следовательно, спорное домовладение, не является совместно нажитым в браке, поскольку представленными доказательствами не подтверждается возникновение у ФИО2 и ФИО1 общей собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют доказательства участия (финансовое, своим трудом) ФИО1 в строительстве, ремонте жилого дома. Обстоятельства для назначения экспертизы судом также судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей собственности на жилой дом с надворными постройками, об определении долей в общем имуществе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

Судья Сахавов Р.М.