Дело №1-50/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кумторкалинского района РД Шапиева Х.М., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Абсултанова Н.А., действующего на основании ордера №042722 от 10 мая 2019 года, при секретаре Ибраковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> на территории Кумторкалинского района, РД, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего на иждивении 4 детей от гражданского брака, не работающего, военнообязанного, не судимого,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, к административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое 14 августа 2017 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района РД ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, 03 марта 2019 года, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № рус, поехал из 

<

адрес> «

<

адрес> в сторону в 

<

адрес> «

<

адрес>, где 03 марта 2019 года в 23 часа 50 минут сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району в с.Новолак «Новострой», недалеко от магазина «999», расположенного на административной территории Кумторкалинского района, за управление автомобилем ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками № рус с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования 05 СК № 064101 на состояние алкогольного опьянения от 03 марта 2019 года, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор, 03 марта 2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,382 мг/л.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д.37-41);

- показания свидетеля ФИО3 (л.д.57-59);

- показания свидетеля ФИО4 (л.д. 60-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району от 4.03.2019 года (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3.03.2019 года (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3.03.2019 года (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства от 4.03.2019 года (л.д.11);

- протоколом об изъятии вещей и документов 05 СК029854 от 4.03.2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 3.04.2019 года.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и с учетом признания ФИО2 предъявленного ему обвинения приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых детей, что суд признает обстоятельством, смягчающими его наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, что будет соответствовать тяжести содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № № рублей и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.