Дело № 12-435/2025

УИД № 02RS0001-01-2025-006510-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 декабря 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории РА» С. А.Н. на постановление старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории РА» С. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории РА» С. А.Н. обратился в суд с жалобой о признании его незаконным и его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что обязательства СНО «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории РА» (далее – СНО «РФКР») на дату получения требования судебного пристава-исполнителя были выполнены в полном объеме, проведение капитального ремонта обеспечено: разработаны задания на проведение работ, проведены аукционы, заключены договоры строительного подряда, осуществлялся строительный контроль, производилась приемка выполненных работ; предметом исполнительного документа и требования является не производство ремонта, а обеспечение проведения ремонта, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что требование от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, должнику не вручалось, в действительности протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, он не мог быть извещен ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в командировке, при рассмотрении дела не присутствовал. Кроме того, по мнению заявителя, пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Генеральный директор СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории РА» С. А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители УФССП России Республике Алтай ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения С. А.Н. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Алтай в отношении СНО «РФКР» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на СНО «РФКР» обязанности обеспечить проведение ремонта.

Ввиду неисполнения указанного решения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, в который СНО «РФКР» вышеизложенные требования также не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в СНО «РФКР» поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об исполнении решения суда по делу №, которое СНО «РФКР» в указанный срок не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора СНО «РФКР» С. А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ в обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе входит: обеспечение подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовки проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждение проектной документации, ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров; контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Из показаний С.?А.?Н., данных в судебном заседании и подтверждённых материалами дела, следует, что на момент вынесения судебным приставомисполнителем требования об исполнении исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ?г.) и его вручения (ДД.ММ.ГГГГ?г.) требования уже были исполнены. В частности, СНО «РФКР»: разработало задание; провело отбор подрядной организации; заключило договоры подряда (в ДД.ММ.ГГГГ?г.), по которым велись работы.

Изложенное подтверждается копиями документов, приложенными к жалобе заявителем, а именно: копиями договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о создании рабочей комиссии для приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Таким образом, из анализа представленных документов и объяснений С. А.Н. следует, что обязательства СНО «РФКР», которое он возглавляет, выполняются своевременно и в полном объеме.

Оценив вышеприведенные доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Так в постановлении должностного лица не установлено и не указано, в чем именно выразилось неисполнение генеральным директором СНО «РФКР» С. А.Н. требований исполнительного документа, на основании каких данных сделан вывод об этом.

Доказательств, подтверждающих то, что генеральный директор СНО «РФКР» не обеспечил проведение ремонта по исполнительному документу, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что виновность генерального директора СНО «РФКР» С. А.Н. в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора СНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории РА» С. А.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении С. А.Н. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков