Дело № 12-153/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя - Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., привлекаемого лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.2. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить указанное постановление, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.2. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" гадание, попрошайничество в общественных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до одной тысячи рублей.

Судом было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте - возле универсама «Яблоко», с целью получения денежных средств, рассчитывая на жалость и доброту людей, путем прибеднения и принижения своих возможностей, играл на музыкальном инструменте, то есть занимался попрошайничеством.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2024 г. № ЗРК 029886, 

- рапортом командира отделения ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, который занимался попрошайничеством, 

- фототаблицей, на которой изображен ФИО1, находящийся по 

<

адрес>, возле универсама «Яблоко», из которой следует, что ФИО1 играет на баяне, а в перевернутой шляпе находятся деньги, полученные им от прохожих.

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы как попрошайничество, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", а доводы жалобы не опровергают выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы поданной жалобы были предметом судебного исследования мирового судьи, они не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>".

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Петрова