РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В., 

с участием представителя истца ФИО1-Х.С.,

при секретаре Лубсановой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 -ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровья, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин при въезде на мост, проходящий через 

<

адрес>, водитель автомобиля «Хонда Аккорд», государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд на ограждение с последующим столкновением и опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру- истцу ФИО2 причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области, травматический вывих правого плеча, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза, медиальной лодыжки, переднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, гемартроз 3 степени, подвывих стопы внутри, закрытый перелом таранной кости справа без смещения отломков, постгеморрагическая анемия 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: открытая репозиция в/з левой большеберцовой кости, накостный меаллоостеосинтез пластиной, дренирование; открытая репозиция лодыжек. МОС спицами, винтом. Гипсовая иммобилизация.

Приговором Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 привлечен к уголовной ответственности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание исполняется самостоятельно.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была надлежащим образом застрахована. Просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков причиненный в результате ДТП в сумме 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов присужденной компенсационной выплаты, неустойку в размере 1 % присужденной судом компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1-Х.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика - Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Вступившим в законную силу приговором Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО3, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2, доказана, и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин при въезде на мост, проходящий через 

<

адрес>, водитель автомобиля «Хонда Аккорд», государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд на ограждение с последующим столкновением и опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру- истцу ФИО2 причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области, травматический вывих правого плеча, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза, медиальной лодыжки, переднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, гемартроз 3 степени, подвывих стопы внутри, закрытый перелом таранной кости справа без смещения отломков, постгеморрагическая анемия 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ.проведены операции: открытая репозиция в/з левой большеберцовой кости, накостный меаллоостеосинтез пластиной, дренирование; открытая репозиция лодыжек. МОС спицами, винтом. Гипсовая иммобилизация.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направлял претензии ответчику Российскому союзу автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в компенсационной выплате по мотивам указания в приговоре на добровольное возмещение ФИО3 имущественного и морального вреда.

То есть досудебный порядок, установленный ч.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, стороной истца соблюден.

Между тем, Российский союз автостраховщиков неправомерно отказал ФИО2 в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что приговор Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на возмещение осужденным ФИО3 потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Такая позиция ответчика является ошибочной, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не связывает компенсационную выплату, причитающуюся потерпевшему, с действиями (бездействием) непосредственного причинителя вреда по возмещению ущерба либо отказу от его возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме 500 000 рублей. 

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать неустойку в размере 1 % присужденной судом компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Принимая во внимание положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд находит требования в части взыскания неустойки ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На момент вынесения решения просрочка составила 160 дней. 1 % от присужденной судом компенсационной суммы в размере 500 000 рублей составляет 5000 рублей. Итого неустойка составила 800000 рублей. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % присужденной компенсационной выплаты подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков основаны на правовых нормах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства: 15 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 -ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 -ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсационную выплату в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 -ФИО4 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 -ФИО4 неустойку в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать Российского союза автостраховщиков в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 15950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев