Дело № 2-3790/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005994-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о защите прав потребителей к ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение строительных работ, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство по строительству забора длиной 19 метров из металлического штакетника (цвет коричневый, толщина металла не менее 0,45 мм.) с бетонным ленточным основанием между территориями домовладений по адресу Омская область с. 

<

адрес> и 

<

адрес> бетонной площадки, размером 1,5 м. на 5 м. по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес>.

Стоимость работ была определена сторонами в размере 150 000 рублей, в том числе стоимость штакетника и других материалов, за исключением стоимости бетона, который оплачивает заказчик (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора перед началом работ заказчик передает подрядчику аванс в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за предстоящие работы и приобретение металлического штакетника в полном объеме и прочих материалов (песок, доска для опалубки, арматура, доставка материалов к месту строительства), за исключением бетона и его доставки.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Оплата по договору произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расписками, составленными и подписанными ответчиком.

В пункте 4.1. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания договора, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок работы по строительству забора (в том числе приобретение материала) ответчик в полном объеме не выполнил. В ходе материалов проверки по заявлению истца в ОМВД по Азовскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пояснил, что частично выполнил работу, приобрел материал, а денежные средства, полученные от истца на приобретение металлического штакетника и предоплату за его установку, потратил на личные нужды.

Ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы: демонтаж штакетника – 20 м., разработка (выемка) грунта – 3,125 куб.м., устройства оснований под фундамент (песчаного, щебеночного) – 1,25 куб.м., установка опалубка и заливка готового бетона (устройство фундаментных плит) – 4 куб.м., с приобретением и доставкой по адресу строительства: песок 2 тонны, доска 2 сорт 25*150*5000 мм. в количестве 20 штук, арматура 10 мм*50м. в количестве 3 шт.

В связи с неисполнением в срок обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

ФИО2 является лицом, фактически осуществляющем предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению в области строительства. В рекламном объявлении, размещенном в группе «Азовская доска объявлений» в социальных сетях, по которому истец обратился к ответчику для выполнения строительных работ для личных (бытовых) нужд, был указан телефон и имя ответчика с указанием на выполнение строительных работ (кровля, фасад, заборы). Из объяснений ответчика старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД по Азовскому району от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он занимается строительными работами различного рода, имеет большой опыт в данной сфере и периодически подает объявления с предложением услуг в социальных сетях.

Согласно локальному сметному расчету, общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ на объекте составляет 19 719,75 рублей. Стоимость приобретенных ответчиком строительных материалов составляет 13 279 рублей. Итоговая стоимость работ и материалов составляет 32 998,75 рублей (19 719,75 + 13 279), следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 77 001,25 рублей (110 000-32 998,75).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию неустойка, которая составляет 122 732 рублей (77 001,25*3%*53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата направления уведомления об отказе от договора). 

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 указанного закона в размере 60 000 рублей и штраф.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика 77 001,25 рублей, неустойку в размере 122 732 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия которой представлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

От имени ответчика в судебное заседание поступило заявление о том, что он находится на вахте, между тем подпись на заявлении отлична от подписи в договоре. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что от ответчика по существу иска возражений, доводов и доказательств не предоставлено, то суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала представитель истца.

Третье лицо ФИО4 извещена о судебном заседании, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договора на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству забора длиной 19 метров из металлического штакетника (цвет коричневый, толщина металла не менее 0,45 мм.) с бетонным ленточным основанием между территориями домовладений по адресу Омская область с. 

<

адрес> и 

<

адрес> бетонной площадки, размером 1,5 м. на 5 м. по адресу Омская область с. 

<

адрес> (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ была определена сторонами в размере 150 000 рублей, в том числе стоимость штакетника и других материалов, за исключением стоимости бетона, который оплачивает заказчик (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора перед началом работ заказчик передает подрядчику аванс в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за предстоящие работы и приобретение металлического штакетника в полном объеме и прочих материалов (песок, доска для опалубки, арматура, доставка материалов к месту строительства), за исключением бетона и его доставки.

Как следует из представленных расписок, истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Оплата по договору произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расписками, составленными и подписанными ответчиком.

В пункте 4.1. договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – дата подписания договора, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что в предусмотренный договором срок работы по строительству забора (в том числе приобретение материала) ответчик в полном объеме не выполнил. 

Как следует из материалов проверки по заявлению истца в ОМВД по Азовскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пояснил, что частично выполнил работу, приобрел материал, а денежные средства, полученные от истца на приобретение металлического штакетника и предоплату за его установку, потратил на личные нужды.

Ответчиком были выполнены строительно-монтажные работы: демонтаж штакетника – 20 м., разработка (выемка) грунта – 3,125 куб.м., устройства оснований под фундамент (песчаного, щебеночного) – 1,25 куб.м., установка опалубка и заливка готового бетона (устройство фундаментных плит) – 4 куб.м., с приобретением и доставкой по адресу строительства: песок 2 тонны, доска 2 сорт 25*150*5000 мм. в количестве 20 штук, арматура 10 мм*50м. в количестве 3 шт.

В связи с неисполнением в срок обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно локальному сметному расчету, общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ на объекте составляет 19 719,75 рублей. 

Стоимость приобретенных ответчиком строительных материалов составляет 13 279 рублей. 

Итоговая стоимость работ и материалов составляет 32 998,75 рублей (19 719,75 + 13 279), в связи с чем задолженность ответчика составляет 77 001,25 рублей (110 000-32 998,75).

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, передачу денежных средств в указанном истцом размере, согласно распискам и обстоятельства указанные истцом не оспорил, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строительные работы, согласно условий договора не выполнил в полном объеме и по акту не передал.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по строительству забора в срок предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1)

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ)

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, истец заключил договор на строительство забора с ФИО2 незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, однако как усматривается из представленных в материалы дела распечаток, в сети «Интернет» ответчиком выставляются объявления об оказании услуг по строительству.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик ведет деятельность по выполнению строительных работ, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть фактически ведет предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по строительству забора и приняв на себя обязательство исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик такую обязанность не исполнил.

Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то истец, используя предоставленное ему Законом «О защите прав потребителей», ГК РФ, право, выбрал один из предусмотренных ст.28 Закона способов защиты нарушенного права, заявил об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть ему сумму предварительной оплаты работы. 

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения от договора являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 77001,25 рублей, уплаченные в качестве аванса при заключении сторонами договора за вычетом фактически выполненных работ ответчиком и оказанных услуг.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 77001,25 рублей в размере 122732 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки, однако, она в силу указанной нормы подлежит ограничению до суммы в размере 77001,25 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора на строительство забора нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскать в пользу потребителей денежные средства в размере: 77001,25 рублей + 77001,25 рублей + 20 000 рублей = 174002,50 рублей.

Таким образом, размер штрафа составит 87001,25 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, согласно которому, истец поручил поверенному оказание юридической помощи по ведению дела и оформлению необходимых документов по спору по настоящему спору.

Стороны предусмотрели вознаграждение в размере 35 000 рублей (л.д.47).

Денежные средства по договору в размере 35 000 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается чеком на оплату на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Поскольку факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплата в заявленном размере подтверждаются материалами дела, со стороны ответчика замечаний и возражений не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8620 рублей (по требованию о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, по требованию материального характера на сумму 154002,50 рублей – 5620 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77001,25 рублей, неустойку в размере 77001,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 87001,25 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8620 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина