Уголовное дело № 1-332/2023 (УИД №54RS0003-01-2022-004320-82) поступило 31.08.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 24 июля 2023 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

03 октября 2022 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вступило в законную силу. ФИО1 не сдал водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф является неоплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в том числе административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенного специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в подразделении ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

01 января 2023 года, около 10 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте Заельцовского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Затем, 01 января 2023 года около 10 часов 45 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак __ регион и начал на нем движение по г.Новосибирску.

Затем, реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак __ регион до задержания его сотрудниками полиции.

01 января 2023 года около 11 часов 00 минут у дома 2/2 по ул. Дуси Ковальчук Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, управляющий указанным автомобилем был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Р.В.А., у которого возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

01 января 2023 года в 11 часов 13 минут, находясь у дома 2/2 по ул. Дуси Ковальчук Заельцовского района г. Новосибирска в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил согласием. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2023 АО __ составленного инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Р.В.А. у ФИО1 01.01.2023 в 11 часов 13 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,183 мг/л, данный факт был зафиксирован соответствующими документами и в присутствии двух понятых.

Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным и указал, что не был уведомлен о лишении прав, ни каких извещений он не получал. Автомобиль принадлежит матери. 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Так, из рапорта Р.В.А. от 01.01.2023 года и показаний К.Е.Н., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01.01.2023 они нес службу на территории Заельцовского района г. Новосибирска. Около 11 часов 00 минут у дом 2/2 по ул. Дуси Ковальчук Заельцовского района города Новосибирска ими был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак __ регион. При проверке документов и по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что водитель - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения было видно, что у гр. ФИО1 имелись признаки внешнего опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на месте, на что он ответил согласием. Продув в анализатор воздуха «Юпитер» было значение 0, 183 мг/л.. С данными прибора ФИО1 был согласен. После этого были составлены все протоколы и ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. (т.1 л.д. 5-6)

Как следует из постановления мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2022 ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (т.1 л.д. 20-23)

Показания К.Е.Н. объективно подтверждаются протоколом __ об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Марк 2 » государственный регистрационный знак __ регион ФИО1 в присутствии двух понятых. (т.1 л.д.7)

Кроме того, актом освидетельствования на состояние опьянения __, согласно которого у ФИО1 в присутствии двух понятых установлено состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер» - 0,183 мг/л. (т.1 л.д.8)

Свидетель С.М.В., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтверждал свое участие при составлении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д. 37-38)

Приведённые выше показания свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. 

Показания подсудимого, который не признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и указал, что не был уведомлен о лишении прав, суд принимает во внимание, но относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Как следует из материалов уголовного дела основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения имелись по указанному событию преступления. Требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было выдвинуто уполномоченным должностным лицом. 

Правильность составления сотрудником правоохранительных органов всех процессуальных документов и, соответственно, указания в них оснований для проведения освидетельствования, удостоверена подписями понятых, сотрудников ГИБДД, при этом к процессуальным документам ФИО1 замечаний принесено не было, данные документы были им подписаны добровольно и собственноручно. 

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2022 ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

03.10.2022 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска вступило в законную силу. ФИО1 не сдал водительское удостоверение, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф является неоплаченным.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в том числе административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенного специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в подразделении ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов уголовного дела и изученного в судебном заседании административного материала ФИО1 ходатайств о направлении корреспонденции по определенному адресу не заявлял, зная о наличии в отношении него административного производства, о смене места регистрации мирового судью не уведомил, копия постановления мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была направлена ФИО1 31.08.2022 по адресу регистрации который тот указал при составлении протокола об административном правонарушении от 30.03.2022, и по истечении десятидневного срока с момента возврата неполученного ФИО1 почтового отправления, 03.10.2022 судом было принято решение о вступлении постановления в законную силу, постановление было направлено на исполнение. Кроме того, неполучение ФИО1 копии постановления мирового судьи от 22.06.2022 до момента вступления его в законную силу, могло являться основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 срока его обжалования, однако ФИО1 после задержания его сотрудниками ГИБДД 0101.2023, достоверно зная о привлечении его к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22.06.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление не оспаривал, с ходатайствами о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения либо о разъяснении порядка его исполнения в суд не обращался.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состояние опьянения.

С учетом заключения __ от 07.04.2023 подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя 1 стадии (хронический алкоголизм 1 стадии)), признание вины в первоначальных объяснениях.

При этом оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 25) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной подсудимых, суд не усматривает, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. 

Суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства совершения им преступления. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе объяснения т.1 л.д. 25 в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ как явка с повинной рассматривается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явкой с повинной следует считать заявление гражданина, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования. Объяснение, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, по мнению суда, не отвечает указанным выше критериям, предъявляемым к явке с повинной, поскольку все обстоятельства, указанные в объяснении, были известны правоохранительным органам.

В связи с этим основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности за преступление, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ для его исправления.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

ФИО1 от 07.04.2023 в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов