Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной ФИО1 «Правовой защитник» по РТ, в интересах ФИО2 к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» в вышеприведённой формулировке. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.И. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». При этом, не выразил согласие на страхование в разделе «ПАРАМЕТРЫ КРЕДИТА»: напротив страховых продуктов отмечены графы X «НЕТ»

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев (далее — Кредитный договор).

Между тем, вопреки отсутствию волеизъявления клиента, банк застраховал клиента по 6 (шести) страховым договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Открытие страхование жизни» по программе «Фактор Роста», с условием оплаты страховой премии 50 000 рублей;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и 

2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и 

сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все 

и сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 4 990 рублей;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

6)№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты>

Таким образом, банк удержал с ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Считает, что страховка была навязана клиенту. Основные доводы истца:

1) кредитный договор отвечает признакам договора присоединения (ст. 428 ГК РФ);

2) навязывание определенной страховой компании — ООО «Открытие страхование жизни» и ООО СК «ОПОРА», что нарушает п. 4.2. Обзора судебной практики по кредитным обязательствам, утв. ДД.ММ.ГГГГ ВС РФ;

3) Банк нарушает положения ФЗ «О потребительском кредите», в части обязанности указать стоимость дополнительной услуги, предоставить альтернативный вариант приобретения кредита без заключения договора страхования;

Обоснование представленное истцом:

1. Страхование для заемщика имело вынужденный характер. ФИО1 подписал стандартные Формы Кредитного договора и заявления на кредит, с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения «условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом», согласно ст. 428 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 не мог влиять на текст разработанной банком проформы договора, предоставлять протоколы разногласия, участвовать в выработке условий договора, подавать письменные возражения на предлагаемые банком условия, поскольку кредитный договор заранее составлен банком (с внесением индивидуальных существенных условий кредита представителем банка) и в случае несогласия заемщика на предложенные условия в кредите заемщику будет отказано.

Таким образом, как считает истец, заемщик не выразил согласие на страхование, дополнительные услуги заемщику были навязаны.

1.2. Об этом свидетельствует содержание пункта п. 18 Анкеты-заявления, в котором отсутствует согласие на страхование в разделе о страховании, однако клиент все равно был застрахован.

1. Отсутствие выбора страховых компаний

2. Ответчик нарушает положения ФЗ «О Потребительском кредите»

В ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано: «если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вопреки данным нормативным требованиям, ответчик не предоставил ФИО1 право отказаться от страховки и не указал стоимость дополнительной услуги.

Ответчик не получил согласие ФИО1 на страхование, ФИО1 не соглашался на страхование, не отметил поле ? ДА в разделе о страховании Заявления о предоставление кредита. Данное обстоятельство исключало страхование клиента и

включение страховки в сумму кредита. Между тем, при отсутствии согласия заемщика на страховку, банк все равно застраховал клиента и перечислил страховую премию из сумм кредита.

Поскольку такого волеизъявления не произведено, банк, вопреки данному Закону, навязал ФИО1 страховые услуги.

3.2) отдельного заявления на страхование не оформлялось. Согласно полисам страхования они заключены на основании «устного заявления».

На основании вышеизложенного, истец просит:

1. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Фактор Роста» в размере 

<

данные изъяты>;

2. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Все и сразу 2.0» в размере 

<

данные изъяты>;

3. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Все и сразу 2.0», в размере 

<

данные изъяты>;

4. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Все и сразу 2.0», в размере 

<

данные изъяты>;

5. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии по полису страхования 12001034200007 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Все и сразу 2.0», в размере 

<

данные изъяты>;

6. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 сумму удержанной страховой премии по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Все и сразу 2.0», в размере 

<

данные изъяты>;

7. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля;

8. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

9. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход ФИО1

10. Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" 50% от суммы взысканного штрафа в пользу заявителя: Региональной ФИО1 «Правовой защитник» по 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО1 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда.

На основании ст. 1107 ГК РФ – лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничения принципа свободы договора могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (ФИО1), основ правопорядка или нравственности ши интересов общества в целом. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав ФИО1» за нарушение прав ФИО1 исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом ши договором. Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав ФИО1» вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у ФИО1 специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 15 Закона "О защите прав ФИО1" моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ФИО1 или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную ФИО1 жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Из приведенных выше положений пленума следует, что моральный вред возникает в результате существенных нарушений прав личности, физической боли и т.д. 

В ходе судебного заседания установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.И. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». При этом, как отмечает истец, не выразил согласие на страхование в разделе «ПАРАМЕТРЫ КРЕДИТА»: напротив страховых продуктов отмечены графы X «НЕТ»

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев (далее — Кредитный договор).

Между тем, вопреки отсутствию волеизъявления клиента, банк застраховал клиента по 6 (шести) страховым договорам:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Открытие страхование жизни» по программе «Фактор Роста», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и 

2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и 

сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

1) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все 

и сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ОПОРА» по программе «Все и сразу 2.0», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, банк удержал с ФИО1 в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» (прежнее наименование — ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие») заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Банк обязался предоставить Клиенту денежные средства, а Истец обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заключенный между Сторонами договор полностью соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет Заемщика выполнил в полном объеме.

В рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГПК РФ).

При заключении договора о предоставлении займа Истцу была предоставлена необходимая информация об условиях договора. Истец выразил свое согласие данными условиями, о чем свидетельствуют его личные подписи на банковских документахПАО Банк «ФК Открытие» на исковое заявление

По факту изучения документов, выданных при получении кредита, очевидно:

1. По желанию заемщика подписав Индивидуальные условия, заемщик заверил: «Я нижеподписавшийся подтверждаю, что согласен с настоящими Индивидуальными условиями».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме кредита — 

<

данные изъяты> рублей поступили на счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № (СКО. предоставленной в материалы гражданского дела.

Из материалов дела следует, что Истцом самостоятельно были заключены следующие договоры страхования:

- с ООО «Открытие Страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «СКО» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «СКО» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «СКО» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «СКО» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «СКО» № от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с которыми, истец оплатил страховую премию наличными денежными средствами в кассу банка, что подтверждается банковскими ордерами, приложенными истцом к материалам гражданского дела.

Получателями страховых премия являлись Страховщики - ООО «Открытие Страхование жизни» и АО «СКО». на расчетные счета которых страховые премии были перечислены.

Списания со счета клиента страховых премий из предоставленных кпегтитних средств не производилось, так как истцом оплата страховых премий производилась через кассу банка.

Исполнение Банком перевода денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от 26,07.2016г.. № от 26.07.2016г.. № от 26.07.2016г.. № от 26.07.2016г.. № от 26.07.2016г.

В связи с данным фактом, утверждения истца о том, что банком удержаны денежные средства клиента, не соответствуют действительности.

2. Согласно ч.З ст.154 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смысл ч.2 ст.29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющей договорный характер отношений между банками и клиентами, заключается в том, что субъекты гражданского права свободны в волеизъявлении, направленном на возникновение, изменение или прекращение правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Подписав Полисы страхования, Истец выразил свое волеизъявление на заключение договоров страхования с конкретной страховой компанией на согласованных сторонами условиях.

3. Добровольное заключение заемщиком договора страхования подтверждается отсутствием в кредитной документации, информации, размешенной на сайте Банка, в регламентных документах Банка, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения Заемщиками договора страхования, так же, как и в индивидуальных условиях кредитного договора обязательства заключить договор страхования не предусмотрено (и. 9 Кредитного договора 

<

***>.

4. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

5. Истец выразил согласие с тем, что Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании его письменного заявления в адрес Страховщика с приложением к нему копии Договора страхования. При этом, он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от Договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от Договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом Страховщика в течении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с требованиями ч.2,3 ст.940 ГК РФ, Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком..

6. Доказательства того, что отказ Заемщика от заключения того или иного договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, о навязывании Банком дополнительной услуги в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, не может идти речь об «обуславливании приобретения одних товаров, обязательным приобретением иных товаров» и возложении на Заемщика дополнительных расходов. 

Поскольку речь идет о дополнительной возмездной услуге, оказываемой заемщику (страхователю/застрахованному лицу) ООО «Открытие Страхование жизни» и АО «СКО» на основании заключенного между ними договоров страхования.

Таким образом, доводы и требования истца о возврате стразовой премии с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являются не основательными и необоснованными.

7. Часть 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите» предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В соответствии с подпунктом 15 ч.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №-Ф3, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

8 Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по заключению/не заключению Договора страхования, что также подтверждается п. 9, 10 Индивидуальных условий (ИУ).

Так, из положений п. 9 и 10 ИУ следует, об отсутствии обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и заключению иных договоров.

Кроме того, из положений п.15 ИУ следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

9. Положения кредитного договора, заключенного с Заемщиком, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

При этом кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако, указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования в кредитном договоре отсутствует.

10. В подтверждении того, что пункты кредитного договора согласовываются кредитором и заемщиком ответчиком индивидуально приложено ходатайство на согласование нестандартных условий кредитного договора.

Таким образом, индивидуальные условия Договора потребительского кредита с заёмщиком ФИО2 в силу п.9 ст.5, п.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» согласовывались индивидуально. Физическое лицо имело возможность влиять на содержание договора.

11. Следует заметить, что, что Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика № (СКС), предоставленной в материалы гражданского дела. 

12. Страховой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Открытие страхование жизни» по программе «Фактор Роста», с условием оплаты страховой премии 

<

данные изъяты> рублей действует до ДД.ММ.ГГГГ, данных о расторжении договора суду предоставлено не было. 

13. Принимая во внимания, что получателями страховых премия являлись Страховптики - ООО «Открытие Страхование жизни» и АО «СКО», на расчетные счета которых страховые премии были перечислены, ответчик полагает, что ПАР Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не может выступать ответчиком по делу, т.к. Банк не является лицом, обязанным вернуть сумму страховой премии, т.е. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

14. Истец не указал правовых оснований для взыскания морального вреда, в частности того, какие личные неимущественные права были нарушены либо в чем выразилось посягательство на принадлежащие нематериальные блага, отсутствует обоснованный расчет суммы морального вреда, отсутствуют доказательства несения нравственных и физических страданий.

Учитывая отсутствие со стороны Банка каких-либо нарушений прав истца, требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Доводы истца, представителя истца, суд не нашёл убедительными, в силу приведённых выше обстоятельств.

В связи с вышесказанным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной ФИО1 «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО2 к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: Сакаев А.