№2-38/2024

УИД 24RS0005-01-2023-000413-47

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 20 февраля 2024 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседанияВолковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк Росси» на основании кредитного договора № от 15 февраля 2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 156 400 руб. на срок 12 месяцев под 19,6% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовыхс суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).По условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образованияпросроченной ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17 января 2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 192 142 руб. 63 коп. Указанная задолженность была взыскана на основании заочного решения Бирилюсского районного суда Красноярского края, которое должником было исполнено. Однако, за период с 18 января 2020 г. по 12 июля 2023 г. банк продолжал начисление процентов на остаток ссудного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 82 440 руб. 52 коп.12 ноября 2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30 ноября 2023 г. Истец проситвзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №92651987 от 15 февраля 2019 г. по состоянию на 14 декабря 2023 г. в размере 82 440 руб. 52 коп., на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1 336 руб. 61 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №146109 от 13 октября 2023 г.), в связи с чем, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб. 22 коп.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на сайте суда, представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, в письменном ответе на запрос, а также по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что решение суда о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору было исполнено 12 июля 2023 г. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, то за период с 18 января 2020 г. по 12 июля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 82 440 руб. 52 коп. Мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 12 ноября 2023 г. был вынесен судебный приказ, который определением от 30 ноября 2023 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. С иском банк обратился в декабре 2023 г. (до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с 12 ноября 2020 г. по 12 июля 2023 г. Сумма задолженности – 57 651 руб. 71 коп. На заявленных исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Помимо этого, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Бирилюсского районного суда Красноярского края на http://birilus.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92651987 от 15 февраля 2019 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 156 400 руб. на срок 12 месяцев под 19,6% годовых.

Согласно п. 6индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 458 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 12индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Заочным решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-78/2020, вступившим в законную силу 10 июля 2020 г., постановлено взыскать соФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. в размере 192 142 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042 руб. 85 коп.

Согласно п. 3.3.1общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.4общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредитобязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Истец указывает, что поскольку кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности (18 января 2020 г.) до момента полного исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу (12 июля 2023 г.), истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты. По состоянию на 14 декабря 2023 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. составляет 82 440 руб. 52 коп. Данная сумма не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику.

12 ноября 2023 г.по заявлению ПАО ФИО4 судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-1546/10/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 18 января 2020 г. по 12 июля 2023 г. в виде просроченных процентов в размере 82 440 руб. 52 коп., а также судебных расходов в общей сумме 1 336 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 30 ноября 2023 г. судебный приказ от 12 ноября 2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 декабря 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 440 руб. 52 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Возражая против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец ссылается на то, что проценты за пользование кредитом начислены за период с 18 января 2020 г. по 12 июля 2023 г., полное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору произведено 12 июля 2023 г., судебный приказ о взыскании спорной задолженности был вынесен мировым судьей 12 ноября 2023 г., судебный приказ был отменен – 30 ноября 2023 г., то есть за период с 12 ноября 2023 г. по 12 июля 2023 г. срок исковой давности не пропущен. Сумма задолженности за указанный период составляет 57 651 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления, представленного истцом расчета, а также движения срочных процентов на просроченный основной долг полное погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. произведено 12 июля 2023 г.

Таким образом, фактически непогашенная задолженность у ответчика образовалась на 17 января 2020 г. Заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору состоит из процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности за период с 18 января 2020 г. (следующий день после даты образования задолженности) за по 12 июля 2023 г. (дата полного погашения задолженности).

Учитываявышеприведенные нормы права, и принимая во внимание, что за судебной защитой нарушенного права истец обратился 19 октября 2023 г., подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, судебный приказ №2-1546/10/2023 от 12 ноября 2023 г. был отменен 30 ноября 2023 г., с иском ПАО Сбербанк обратился 22 декабря 2023 г., то есть в течение шести месяцев содня отмены судебного приказа, в связи с чем,суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 января 2020 г. по 12 ноября 2020 г.

Суд в силу ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Именно суд в рамках, предоставленных ему полномочий по оценке доказательств, проверяет правильность представленного расчета и в случае признание его неверным приводит свой расчет исходя из требований признанных обоснованными и установленных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, с учетом оценки обстоятельств обращения истца за взысканием заявленной задолженности, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства,суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по взысканию задолженности за период до 12 ноября 2020 г., что не оспаривается истцом, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. в размере 57 651 руб. 71 коп.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 336 руб. 61 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №146109 от 13 октября 2023 г.) в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), из взыскиваемой с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 57 651 руб. 71 коп., государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 929 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. по состоянию на 14 декабря 2023 г. в размере 82 440 руб. 52 коп., судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать соФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г., ИНН 

<

***>, КПП 540602001, БИК 045004641, корреспондентский счет 30101810500000000641, номер счета 45505810231000027710) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2019 г. по состоянию на 14 декабря 2023 г. в размере 57 651 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 55 коп., всего взыскать – 59 581 руб. 26 коп.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 336 руб. 61 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.