дело № 2-333/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика – Побудей М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленного им на основании договора приватизации. При этом, ответчик, являвшийся на тот момент супругом ФИО2, дал согласие на приватизацию квартиры без его участия и проживал в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. А в указанный период выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и в квартире с тех пор не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО4 брак с ФИО2 был прекращен, однако ответчик с регистрационного учета не снялся, тем самым нарушает права истцов. Полагают, что ФИО4, добровольно отказался от прав на жилое помещение, т.к. выехал из спорного жилья на иное постоянное место жительства, забрав свое имущество, не проживает длительное время по указанному адресу, попыток вселиться не предпринимал, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и взыскать в пользу ФИО2 судебные издержки по составлению иска в размере 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам как указано в иске, дополнив, что брак с ответчиком был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно еще до расторжения брака выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, на иное постоянное место жительства, т.к. создал другую семью, а в ДД.ММ.ГГГГ по его предложению они расторгли брак. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик мер для вселения в спорное жилье не принимал, требований о вселении в квартиру не заявлял, препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось. Настаивает на исковых требованиях.

ФИО3 в судебное заседание на прибыла, извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявляла, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в иске, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было приватизировано, она с мамой являются собственниками жилья, по ? доли в праве, ответчик от участия в приватизации отказался и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал, создав новую семью и вывез свое имущество. 

Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства, каковым является адрес, указанный в иске. По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Иного места жительства, пребывания ответчика судом не установлено. 

Назначенный судом (в порядке ст. 50 ГПК РФ) для представления интересов ответчика адвокат Побудей М.Н. в судебном заседании, не признав исковых требований, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик проживал спорном жилье на момент приватизации и в этой связи положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья.

Свидетель К. в суде пояснила, что проживает по соседству с Я-выми, ответчик ФИО5 давно не проживает в спорном жилом помещении, т.к. создал новую семью и ушел, проживает где-то 

<

адрес>, конкретное место его жительства ей не известно, его личных вещей в спорном жилом помещении нет.

Свидетель П. в суде пояснила, что находится в дружеских отношениях с семьей Я-вых. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел из семьи, создав новую семью. С указанного периода в спорном жилом помещении ФИО5 не проживает.

Свидетель Ш. в суде пояснила, что проживает по соседству с Я-выми, и около 6 – 7 лет ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, т.к. он ушел 

<

данные изъяты>, а после расторг брак с ФИО5.

Свидетель Б. в суде пояснила, что проживает по соседству с Я-выми и примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в спорном жилье не проживает.

Выслушав доводы сторон, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статьи 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по общему правилу не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО6 по ? доли в праве, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Представленными: ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, подтверждено, что спорное жилое помещение было выделено в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи: он, супруга, дочь и с ДД.ММ.ГГГГ семья Я-вых зарегистрированы по указанному месту жительства. 

Из заявления ФИО4 о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО7 согласны на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 согласен на приватизацию жилого помещения без его участия. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в 2011 году на иное место жительства, создав новую семью. Выезд ответчика не носил временный характер, поскольку ответчик вывез свое имущество, личные вещи, мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

При установленных обстоятельствах имеются основания для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 300 руб., расходы по оплате услуг при оформлении искового заявления – 2.000 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг при оформлении иска – 2.000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., а всего – 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.09.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко