Дело №1-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № 7672 и ордер № 1165 от 10.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.03.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении нарушений лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

19.06.2018 года, примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, управляя мотоциклом «Десна 220 Фантом» без государственного регистрационного знака, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь по автомобильной дороге ММК А-107 Горьковско-Егорьевскому шоссе со стороны пос. Фрязево г.о. Электросталь в направлении гор. Ногинск Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (В редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618; далее по тексту ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не имел при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, на 112 км указанной автомобильной дороги выехал на асфальтированную обочину, обозначенную дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, по которой продолжил свое движение, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, избрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, избрал скорость движения управляемого им мотоцикла, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля «ГАЗ 330202» 

<

г.р.з.> под управлением С., выполнявшего маневр разворота на 112 км + 030 метров автомобильной дороги ММК А-107 Горьковско-Егорьевского шоссе г.о. Электросталь Московской области, слева направо относительно движения мотоцикла, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего при движении по обочине допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 330202» 

<

г.р.з.> под управлением С., выполнявшим маневр разворота со своей полосы движения.

В результате допущенных нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

ФИО1, управляя мотоциклом «Десна 220 Фантом» без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь по обочине на 112 км + 030 метров автомобильной дороги ММК А-107 Горьковско-Егорьевского шоссе г.о. Электросталь Московской области, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 330202» 

<

г.р.з.> под управлением С., выполнявшим маневр разворота слева направо относительно движения его (ФИО1) транспортного средства, чем причинил по неосторожности пассажиру мотоцикла «Десна 220 Фантом» без государственного регистрационного знака К. 

<

телесные повреждения>. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), по этому медицинскому критерию, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-Н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему преступлением ущерб, и принёс свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кабанова Е.В. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Князева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего К., убедившись, что ходатайство потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 в вину, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. 

Потерпевший К. подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью, примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление. 

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Мотоцикл «Десна 220 Фантом» без государственного регистрационного знака, номер VIN: №, хранящийся под сохранной распиской у представителя специальной стоянки Ш., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- CD-диск, имеющий цифробуквенное обозначение «№», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин