77RS0018-02-2024-012374-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/25 по иску ФИО1 к ООО «РК Групп» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля) от 14 апреля 2020 года, соглашение о замене стороны по договору возмездного оказания услуг №275/140420-У-ЕР (марка автомобиля) от 04.08.2023 года, стоимость услуг по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1% в день от суммы денежных средств до момента фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 

Исковые требования мотивируя тем, что 14 апреля 2020 года - Трель М.В. заключила договор возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель ООО «РК ГРУПП» обязуется обеспечить услуги - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение Заказчику возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости от границы Участка, в соответствии с проектной документацией, но не более 15-ти метром от границы Участка.

Участок - земельный участок с условным номером 275, ориентировочно площадью 701 кв.м., по адресу: адрес. 

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения услуг - 46 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора стоимость договора составляет сумма

04.08.2023 года между Сторонами заключено соглашение о замене стороны по договору возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля) и зачете уплаченных по нему средств.

Согласно п. 1.2 соглашения Стороны договорились произвести замену Заказчика по договору безвозмездно. С момента подписания настоящего соглашения новым заказчиком по договору становится - ФИО1

Согласно п. 1.3 соглашения Заказчик проинформирован, что по договору возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля) у Заказчика перед Исполнителем не имеется неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг.

Свои обязательства Заказчик исполнил надлежащим образом. Однако, Исполнителем обязательства по Договору не выполнены.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения услуг - 46 месяцев с момента подписания настоящего договора, т.е. услуга должна быть оказана в срок до 14.03.2024 года. 

Между тем, с 14.04.2020 года по настоящее время прошло уже более 46 мес., работы по оказанию услуги Исполнителем даже не начаты.

05.04.2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была получена ООО «РК групп» - 08.04.2024г. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец ФИО1, адвокат истца фио в судебное заседание явились, иск поддержали. 

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании с п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2020 года - Трель М.В. заключила договор возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель ООО «РК ГРУПП» обязуется обеспечить услуги - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение Заказчику возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости от границы Участка, в соответствии с проектной документацией, но не более 15-ти метром от границы Участка.

Участок - земельный участок с условным номером 275, ориентировочно площадью 701 кв.м., по адресу: адрес. 

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения услуг - 46 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора стоимость договора составляет сумма

04.08.2023 года между Сторонами заключено соглашение о замене стороны по договору возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля) и зачете уплаченных по нему средств.

Согласно п. 1.2 соглашения Стороны договорились произвести замену Заказчика по договору безвозмездно. С момента подписания настоящего соглашения новым заказчиком по договору становится - ФИО1

Согласно п. 1.3 соглашения Заказчик проинформирован, что по договору возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля) у Заказчика перед Исполнителем не имеется неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг.

Свои обязательства Заказчик исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения услуг - 46 месяцев с момента подписания настоящего договора, т.е. услуга должна быть оказана в срок до 14.03.2024 года. 

Между тем, с 14.04.2020 года по настоящее время прошло уже более 46 мес., работы по оказанию услуги Исполнителем даже не начаты.

05.04.2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была получена ООО «РК групп» - 08.04.2024г. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что с 14.04.2020 года по настоящее время прошло уже более 46 мес., работы по оказанию услуги Исполнителем даже не начаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что договор является действующим, срок не нарушен – истечет 04.06.2027 года, ответчиком были понесены расходы на подключение, которые подлежат возмещению истцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик имеет право отказаться в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения лицом, оказывающим услуги, заявления об отказе от договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля). от 14 апреля 2020 года, соглашения о замене стороны по договору возмездного оказания услуг №275/140420-У-ЕР (марка автомобиля) от 04.08.2023 года, взыскании стоимости услуг по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", судом отклоняются, поскольку противоречат правовой природе заключенного между сторонами договора. Доказательств того, что договор возмездного оказания услуг заключался истцом с целью извлечения прибыли, а не в личных целях, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, истец является потребителем в рамках данных отношений. 

При этом мотивы, по которых потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с отказом от договора у потребителя возникает обязанность возместить исполнителю понесенные им расходы. При этом исполнитель должен доказать факт несения таких расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих несение им дополнительных расходов в связи с отказом истца от исполнения договора.

Доводы о том, что расторжением договора затрагиваются права Трель М.В. являются необоснованными, так как в настоящее время стороной по Договору выступает истец, перед которым ответчик должен исполнить обязательства.

В силу п. 1 ст. 23 данного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае подлежит применению п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", регламентирующий ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из содержания п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 в системной взаимосвязи с положениями абз. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", размер неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара (услуги).

В связи с указанным, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит сумма за период с 14.03.2024 года по 05.04.2024 года. А также суд удовлетворяет требований о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы оплаченных денежных средств по Договору до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, предусмотренная ст. 23 Закона носит штрафной характер, поэтому наряду с ней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет исковых требований о взыскании неустойки и процентов ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, характера и степени нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, не усматривает оснований для его уменьшения, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №275/140420/У-ЕР (марка автомобиля). от 14 апреля 2020 года, заключенный между ООО «РК Групп» (ИНН: 

<

***>) и фио. 

Расторгнуть соглашение о замене стороны по договору возмездного оказания услуг №275/140420-У-ЕР (марка автомобиля) от 04.08.2023 года, заключенное между ООО «РК Групп» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: 

<

***>). 

Взыскать с ООО «РК Групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН: 

<

***>) стоимость услуг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы сумма до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «РК Групп» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: фиоВ

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.