РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г. №2-2537

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Голуб В,Я о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения автомашины CHEVROLET CAPTIVA и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны заключили и договор залога указанного транспортного средства. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязана была возвращать истцу суму кредита и процентов ежемесячно равными платежами, однако свои обязательства ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на автомашину – предмет залога и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик с иском не согласилась, утверждает, что готова в ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю задолженность, не согласна с размером задолженности.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично 

. Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита, ответчик обязалась возвращать полученную сумму с уплатой процентов равными платежами ежемесячно согласно графику платежей. 

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является указанное выше транспортное средство, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (пункт3).

Как следует из представленных в дело документов, истцом выполнены обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, что подтверждается лицевым счетом, ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов не выполняет, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 66 коп., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как следует из лицевого счета ответчика, платежи по возврату суммы долга и процентов ответчиком не производились в предусмотренных условиями договора сроки и размерами с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в дело лицевым счетом ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности представлен истцом на л.д.11, суд соглашается с данным размером, поскольку он основан на положения закона и условиях кредитного договора. Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачено 

<

данные изъяты>.и поэтому размер задолженности должен быть уменьшен, суд во внимание не принимает, поскольку размер задолженности истцом указан на дату ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком 

<

данные изъяты>. было уплачено после этой даты.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредит и уплате процентов за пользование кредитом, однако ответчиком требование истца выполненное не было. 

Поэтому, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняются, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат взысканию, в сумме 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811, 450 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Голуб В,Я в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору : сумму основного долга в размере 490141 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16142 руб. 66 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину CHEVROLET CAPTIVA, 2013г.выпуска, г\н №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1133500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: