Дело № 2-304/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000339-57

Категория дела 2.114 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Клиентский офис «Кош-Агачский» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Клиентский офис «Кош-Агачский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении, судебных расходов, мотивируя тем, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в устной форме в порядке ст. 540 ГК РФ. 12.03.2020 сотрудниками сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири-ГАЭС») проведена проверка прибора учета электроэнергии у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения: воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (изменение структуры вещества индикатора антимагнитной пломбы). Указанный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2020 №042001316. В связи с выявленными нарушениями произведен перерасчет электроэнергии по нормативу, согласно расчету задолженность по акту о неучтенном потреблении составляет 98 166 рублей 08 копеек, также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила произвести перерасчет исключить из расчета электрический котел, и учесть, что фактически проживает три человека.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК – Сибири - ГАЭС» ФИО3, действующий а основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 137 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений №442).

Согласно п. 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение приведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН).

По указанному адресу установлен прибор учета «Меркурий 230 АМ-01» зав №23952765, 2015 года выпуска, на нем установлены антимагнитные пломбы №04 РА 12634, №04 РА 12639 №04 РА 12638, №04 РА 12637, прибор учета принят как расчетный, что подтверждается актом проверки учета электроэнергии №4973 от 19.12.2018.

При обходе потребителя представителем ПАО «МРСК Сибири» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (изменение структуры вещества антимагнитной пломбы). Нарушена структура вещества антимагнитных пломб №04 РА 12638, №04 РА 12637, что явилось основанием для составления акт о неучтенном потреблении электроэнергии №042001316 от 12.03.2020. 

Из расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 98 166 рублей 08 копеек за период с 12.02.2020 по 20.03.2020.

Согласно объяснениям ФИО1, указанным в акте, «почему протерта, не знаю. Структура нарушена, я не согласна. Пломбы менялись вовремя, технические работы проводились вовремя. Антимагнитные пломбы были на месте». Каких либо иных замечаний в акте не имеется. Акт потребителем подписан.

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что акт она подписала не в день проверки, а на следующий день, с актом она не согласна, так как он составлен с нарушениями. В акте указано, что у нее имеется электрокотел, но данный котел у нее не работает.

То обстоятельство, что акт ответчиком был подписан на следующий день после проверки, не влечет признание упомянутого акта недействительным и незаконным, поскольку на содержание акта в целом не влияют и не являются безусловным основанием для признания акта недействительным, ответчик имела возможность ознакомиться с актом и внести соответствующие замечания.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует электрокотел, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных доказательств тому, что на момент проведения проверки электрокотел не работал суду не представлено.

Исследовав акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2020 №042001316, суд приходит к выводу, что по своему содержанию акт соответствует требования п. 193 Основных положений №442, поскольку акт составлен в присутствии потребителя, содержит сведения о лице, осуществляющим безучетное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборе учета на момент составления акта; о предыдущей проверки прибора учета; имеются объяснения и подпись потребителя.

Сведений о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан недействительным, незаконным, суду не представлено.

Доводы о том, что антимагнитные пломбы были в исправном состоянии, опровергаются материалами дела, в том числе представленной стороной истца видеозаписью, из которой следует, что был проведен осмотр прибора учета по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен в присутствие потребителя ФИО1, возражений против проведения проверки не заявляла, допустила работников сетевой организации к прибору учета. Из видеозаписи следует, что изменена структура вещества индикатора антимагнитных пломб №04 РА 12638, №04 РА 12637. 

Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО4, электромонтер ПАО «МРСК - Сибири», который показал, что выезжали в командировку по выдаче пультов от приборов учета, размещенных на опорах воздушных линиях. У ФИО1 проверили показания на старом и на новом приборах учета, показания были разные. Вместе с собственником жилого дома проверили пломбы прибора учета, на них были потертости. У вещества пломбы была изменена структура, цвет был темно-красный, в связи с этим был составлен акт. ФИО1 пояснила, что она ничего не устанавливала на прибор учета. Антимагнитная пломба самостоятельно не может сработать, она реагирует только на магнит.

Свидетель ФИО5, инженер ПАО «МРСК - Сибири», показал суду, что проводились плановые мероприятия по вручению пультов от прибора учета электроэнергии установленных на опорах воздушных линий. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что у потребителя ФИО1 по адресу 

<

адрес>, показания электронного счетчика, обогнали показания домашнего счетчика. При детальном осмотре домашнего счетчика было обнаружено, что структура вещества антимагнитной пломбы изменена, приобрела вытянутую форму, когда должна была быть круглой формы. На одной пломбе наклейка была осветленной, такой становится наклейка, когда ультрафиолет влияет на антимагнитную пломбу. У потребителя счетчик стоял внутри гаража, ультрафиолета там не могло быть, скорее всего, было магнитное воздействие, антимагнитные пломбы были сработаны, структура вещества была изменена у двух пломб, одна выглядела как пирамида, должна быть гладкой, круглой. Воздействие на пломбу было явно видно, структура вещества была нарушена. ФИО1 отрицала факт неучтенного потребления, поясняла, что никакого воздействия с ее стороны на прибор учета не было. 

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательства, поскольку они непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что имелось нарушение знаков визуального контроля - антимагнитной пломбы.

Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основные положения №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 Правила №354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 34 Правил №354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Кроме того, исходя из норм абз. 13 п. 2 Основных положений №442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выразившееся отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие вины в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. Поскольку именно на потребителе лежит обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему прибора учета элекроэнергии и несообщение о его неисправности приводят к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Нарушение знаков визуального контроля, в данном случае антимагнитных пломб, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Вопреки доводам ответчика, доказательств обратного потребителем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Пунктом 194 Основного положения № 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 26 108 кВт/ч, а в денежном выражении 98 166 рублей 08 копеек.

Производя расчет за неучтенное потребление электроэнергии, истец исходил из того, что по указанному адресу проживает 5 человек.

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что на момент проведения проверки и до настоящего времени в доме зарегистрировано 5 человек, а фактически проживают трое, двое детей студентов с ними не проживают. В подтверждение своих доводов представила справки с места учебы детей.

В соответствии со справкой выданной администрацией МО «Кош-Агачское сельское поселение» от 13.07.2020 №21097, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО7, сапанова М.К. 

Согласно справке ФГБОУ «Алтайский государственный университет» от 28.01.2020 №1655, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается по основной образовательной программе 40.05.04 специальность Судебная и прокурорская деятельность и является студентом 1 курса 3913 группы очной формы обучения. Срок обучения с 01.09.2019 по 31.08.2024.

Из справки КГБПОУ «Барнаульский государственный педагогический колледж» от 22.01.2020 №336 следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в КГБПОУ «Барнаульский государственный педагогический колледж» по основной образовательной программе среднего профессионального образования 44.02.02 преподавание в начальных классах. Является студенткой 2 курса 184 группы. Форма обучения – очная. Срок обучения с 01.09.2018 по 28.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом доме ответчика фактически проживают три человека, в связи с чем расчет истца подлежит изменению, и выглядит следующим образом.

753/30 (норматив) х 30 (количество дней) х 10 (повышающий коэффициент) х 3 (количество проживающих) = 22 590 кВт/ч.

22 590 кВт/ч – 532 (оплаченные кВт/ч) = 22 058 кВт/ч х 3,76 рублей (тариф) = 82 938 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 16.05.2018 №11080 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 688 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Клиентский офис «Кош-Агачский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Клиентский офис «Кош-Агачский» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2020 №042001316 в размере 82 938 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 688 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Клиентский офис «Кош-Агачский» задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2020 №042001316 в размере 15 228 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 511 рублей 86 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.